Ухвала суду № 120787157, 23.07.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5133/22

Провадження №2/367/1216/2024

УХВАЛА

про залишення без руху

23 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

11 липня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за клопотанням позивача призначено оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2024 року провадження у справі було відновлено, після отримання висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 23069/23-42 від 21.03.2024 року.

В підготовче засідання з`явився представник відповідача, адвокат Котар С.В. Від представника позивача, адвоката Шевчекно Н.В., надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Суд, дослідивши позовну заяву, встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , шляхом стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/4 частини вказаної квартири.

Положеннями ч. 1 ст. 365 ЦК України закріплено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) в якій зазначено, що припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності.

Положення ст. 365 ЦК не вказують, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду. Однак оскільки позивачем подано до суду позов на підставі вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача якщо він бажає і прагне отримати на свою користь рішення суду щодо одноосібного набуття права приватної власності на спірне домоволодіння.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: внести на депозитний рахунок суду ринкову вартість 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо):

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268119;

Банк отримувача: ДКСУ м. Київ;

Код банку отримувача (МФО): 820172;

Рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661.

Докази внесення на депозитний рахунок суду вартості частки майна мають бути надані позивачем на підтвердження усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ШевченкоНаталія Вікторівна,до ОСОБА_2 про припиненняправа начастку вспільному майні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків позову - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки позову не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова