Ухвала суду № 120782616, 02.08.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2024 року справа № 580/6803/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Руднічука Дмитра Володимировича від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

09.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Руднічука Дмитра Володимировича від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) (далі відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м.Вінниця, вул.Зодчих, буд.22) (далі відповідач-3) про:

визнання протиправним і скасування рішень про відмову у призначенні пенсії за віком:

відповідача-2 - від 08.06.2022 №232730017079;

відповідача-3 від 12.09.2023 №232730017079;

зобов`язання відповідача-1 зарахувати до страхового стажу періоди роботи:

з 02.11.1993 до 31.12.1993, з 10.01.1994 до 28.02.1994 в Акціонерному товаристві «Запсибдорстрой», що розташоване у м.Сургут Тюменської області Російської Федерації;

з 30.06.1986 до 09.10.1989 у дошкільному виховному закладі №83 «Лісова казка»;

зобов`язання відповідача-1 повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком від 03.06.2022 з урахуванням визначених судом за результатом розгляду цієї справи періодів робіт , що підлягають зарахуванню до страхового стажу.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідачі прийняли оскаржувані рішення про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатньої кількості страхового стажу, порушуючи норми законодавства.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. Вказану ухвалу представник позивача адвокат Руднічук Дмитро Володимирович отримав 17.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в її електронний кабінет.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Станом на 02.08.2024 заяв щодо усунення недоліків позову та продовження процесуальних строків на їх усунення до суду не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 09.07.2024 №1 в сумі 2422,40грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Руднічука Дмитра Володимировича від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 09.07.2024 №1 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в загальній сумі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ