Ухвала суду № 120782593, 02.08.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2024 року справа № 580/7125/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі Департамент, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, що передбачена постановою КМУ Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам №№ 332 від 20.03.2022, починаючи з 15.02.2024 року та виплатити дану допомогу;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради поновити ОСОБА_1 допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, згідно заяви від 15.02.2024.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Суддя з`ясував, що прохальна частина позову містить вимогу про визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, що передбачена постановою КМУ Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам №№ 332 від 20.03.2022, починаючи з 15.02.2024 року та виплатити дану допомогу

Таким чином, зміст вимог свідчить, що, крім ОСОБА_1 , позивачами у справі є також ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 , малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Разом з тим, вказані особи не зазначені у позові у складі позивачів. При цьому суддя зауважує, що хоч позивачка і просить зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради поновити допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, згідно заяви від 15.02.2024 лише їй, однак вказане не спростовує вимогу про визнання протиправною бездіяльності щодо неї та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо складу позивачів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК