Ухвала суду № 120780651, 01.08.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про поновлення та закриття провадження у справі

01 серпня 2024 року м. Київ№ 320/31500/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтаж ЛТД» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтаж ЛТД» (ЄДРПОУ: 42799762; місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Печенізька, буд.8), в якому позивач просить суд стягнути кошти з розрахункових рахунків платника податків на суму податкового боргу у розмірі 62061,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою від 12.07.2024 на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупинив провадження у справі.

У силу положень частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Представником позивача 26.07.2024 подано заяву про відмову від позовної заяви та закриття провадження на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Розглядаючи дану заяву суд виходив з наступного.

Згідно з частинами першою-третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У силу вимог пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 189, 237, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 320/31500/24.

Закрити провадження в адміністративній справі № 320/31500/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтаж ЛТД» про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.

.