Ухвала суду № 120780020, 02.08.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Справа №200/4934/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №051330003732 від 14.06.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 06.06.2024 із зарахуванням до його страхового стажу періодів його навчання у Національній гірничій академії України з 01.09.1993 по 13.07.1995, з 26.08.1995 по 02.07.1996, з 10.08.1996 по 15.07.1997 та з 09.09.1997 по 24.06.1998, до страхового та пільгового стажу за Списком №1-шахтарі відповідно ПКМУ №202 періодів його роботи з 20.05.1992 по 30.06.1992, з 23.12.1992 по 01.07.1993, з 14.07.1993 по 26.08.1993 на шахті «Нова» в/о «Дзержинськвугілля» в якості учня гроз підземного, підземний гроз 5р., з 11.05.2004 по 31.08.2004 на ОП «Шахтоуправління ім. Калініна» ДП «Донецьквугілля» в якості підземного гроз 4р., 01.01.2022 по 30.04.2022 та з 01.05.2022 по 07.06.2023 у ВП «шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» в якості підземного гірничого майстра, до пільгового стажу за Списком №1-шахтарі відповідно ПКМУ №202 періодів його роботи з 03.04.2004 року по 28.04.2004, 01.01.2010 по 30.11.2014 у ВП «шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» у якості підземного гірничого майстра, з 14.07.1995 по 25.08.1995 року, з 03.07.1996 по 09.08.1996, з 05.08.1998 по 17.08.2001 на ш. ім. Артема в/о «Дзержинськвугілля» в якості підземного гірничого майстра, гроз підземний та з 08.09.2015 по 31.12.2019 у ВП «шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» в якості забійника підземного.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

01.08.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залучення до розгляду справи №200/4934/24 в якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вирішуючи подане клопотання про залучення другого відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Водночас, відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У цій справі позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заявлені позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відносно чого і виникли спірні правовідносини.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі №200/4934/24 другого відповідача відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова