Ухвала суду № 120780014, 02.08.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Справа №200/4548/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення відповідача, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05.07.2024 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення розрахунку йому пенсії без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок його пенсії з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 18.05.2024 року, здійснивши виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Відповідач подав клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (клопотання міститься у відзиві на позовну заяву).

Клопотання обґрунтовував тим, що заява позивача від 15.02.2023 року про призначення пенсії розглядалася відповідно до принципу екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, за результатом чого було прийнято рішення. Це рішення, за наслідками оскарження в судовому порядку, рішенням Донецького оружного адміністративного суду від 14.07.2023 року у справі № 200/1977/23 було скасовано і зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву позивача від 15.02.2023 року про призначення пенсії. Зазначене рішення суду, відповідно, виконувалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а не відповідачем.

Позивач через свого представника (адвоката) подав відповідь на відзив, в якій проти задоволення заяви заперечував.

Зазначав, що дійсно, вказані відповідачем обставини мали місце. Проте, предметом спору у даній справі є бездіяльність саме Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення розрахунку розміру пенсії позивача з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за наслідками розгляду звернення позивача від 18.05.2024 року, що було подане ним з використанням електронного цифрового підпису через офіційний вебпортал Пенсійного фонду України, на яке відповідач відповів листом від 12.06.2024 року № 13029/Х-02/8-0500/24.

Вказана заява позивача розглядалася саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1. Враховуючи вимоги зазначеного Порядку (принцип екстериторіальності), органом, що мав прийняти рішення за заявою позивача про перерахунок пенсії з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», було визначено саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є належним відповідачем у даній справі.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даній справі позивач не оскаржував рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, про якого йдеться в клопотанні відповідача.

Заявлені ж позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з яким у позивача і виникли спірні правовідносини.

З огляду на наведене подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда