Ухвала суду № 120778522, 31.07.2024, Дарницький районний суд міста Києва

Дата ухвалення
31.07.2024
Номер справи
756/7024/24
Номер документу
120778522
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 756/7024/24

провадження № 2/753/8112/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім?єю із спадкодавцем як жінка та чоловік, які не перебували у шлюбі між собою, та визнання права власності на спільного майна,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 23.07.2024 на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 . Позивачка заявляє наступні вимоги:

1. Установити факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_4 у період з 1997 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно жінки та чоловіка, які проживали однією сім?єю, але не перебували у шлюбі між собою, а саме:

-на 1/2 частину корпоративних прав на Спільне Українсько-Німецьке підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міднародний автомобільний сервіс лтд», ЄДРПОУ 20050460

-на 1/2 частину автомобіля Пежо 2008

-на 1/2 частину банківських вкладів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові фактичні обставини щодо придбаного, як стверджує позивачка, спільного зі спадкодавцем майна, у період з 1997 року по 01 грудня 2023 року, викладено наступним чином:

«Під час проживання однією сім?єю з ОСОБА_4 25 березня 1997 року ми разом купили квартиру АДРЕСА_1 та почали мешкати в ній.

В 1998 році нами був придбаний автомобіль, яким ми користувалися спільно, що підтверджується копією довіреності (копія додається).

В червні 2004 року ми придбали інший автомобіль, класом вище, для чого брали кредит, що підтверджується відповідним договором та договором поруки, що додаються. Згодом нами були куплені та продані інші автомобілі, якими ми користувалися. На момент смерті ОСОБА_4 в нашому користуванні знаходився автомобіль Пежо 2008, який був оформлений на його ім?я. В даний час, автомобіль знаходиться у відповідачів.

3 квітня місяця 2000 року ми разом почали працювати на одному підприємстві, де я виконувала роботу менеджера, а чоловік був директором (копію трудової книжки додаю). Приблизно в цей час на підприємстві було розпочато будівництво офісу та ремонтних майстерень для обслуговування автомобілів та складські приміщення. В даний час частина цих будівель передана в оренду.

Крім того, в нас були заощадження, які зберігалися у трьох банківських установах (Приватбанк, Райффайзенбанк, ВТБ банк). Банківські рахунки були оформлені, також, на ім?я мого цивільного чоловіка, а після його смерті картки до рахунків були передані мною відповідачам, на їх прохання.»

Водночас позивачка взагалі не викладає обставин щодо придбання майна (ким, коли та за які кошти було придбане майно), на яке вона просить суд визнати за нею право власності, а саме - щодо корпоративних прав на Спільне Українсько-Німецьке підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міднародний автомобільний сервіс лтд», ЄДРПОУ 20050460.

Окрім того, позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля Пежо 2008. Водночас не зазначає ідентифікуючих ознак цього автомобіля (реєстраційний номер) і не зазначає доказів на підтвердження факту реєстрації цього автомобіля за спадкодавцем.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. ст. 175 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачці строкдля усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід викласти позов у новій редакції, у якій усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Копії документів повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст.43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім?єю із спадкодавцем як жінка та чоловік, які не перебували у шлюбі між собою, та визнання права власності на спільного майна залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачці.

Суддя В.М. Маркєлова

Часті запитання

Який тип судового документу № 120778522 ?

Документ № 120778522 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 120778522 ?

Дата ухвалення - 31.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120778522 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120778522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 120778522, Дарницький районний суд міста Києва

Судове рішення № 120778522, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 31.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 120778522 відноситься до справи № 756/7024/24

Це рішення відноситься до справи № 756/7024/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 120778521
Наступний документ : 120783308