Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20624/23
провадження № 2/753/2679/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2024 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Від представник позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору. Судове засідання просила провести без участі представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частинами першою, третьою, п`ятою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що представником позивача було подано заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 12081 від 03.11.2023 року.
Таким чином, судовий збір підлягає поверненню у розмірі 1342,00 грн.
Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (м. Київ, вул. Є. Чавдар, 3, код ЄДРПОУ 32912720) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1342,00 грн., який було сплачено відповідно до платіжної інструкції № 12081 від 03.11.2023 року в АТ КБ «ПриватБанк».
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Кулик
Судове рішення № 120778376, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 31.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/20624/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: