Ухвала суду № 120777429, 02.08.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"02" серпня 2024 р. Справа № 363/7083/23

У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

02 серпня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Котлярової І.Ю., за участі секретаря Душиної Х.М., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Вишковського Є.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

01.08.2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Вишковського Є.Л. в якій просить суд надати адвокату Войтович Л.В. можливість прийняти участь у судовому засіданні призначене на 07.08.2024 року на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши вказану заяву приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2,4,5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Так,заяву пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїдо судуподано адвокатомВишковським Є.Л.,а проситьсуд надатиможливість прийнятиучасть усудовому засіданніпризначене на07.08.2024року на15год.30хв.в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобів адвокату Войтович Л.В., при цьому не обґрунтовуючи неможливість подання такої заяви безпосередньо адвокатом Войтович Л.В., а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву представника відповідача - адвоката Вишковського Є.Л. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова