Ухвала суду № 120776422, 29.07.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/8871/20

Провадження №1-кс/523/2407/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020161490000396 від 05.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12020161490000396 від 05.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області та накладено арешт на майно, що належить ЗАТ «СКАНІНТЕРТРАНС» ЄДРПОУ 20972780, а саме: автомобіль (сідельний тягач) «RENAULT MAGNUM» 440,19т, 2003 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ;автомобіль (сідельний тягач) «RENAULT MAGNUM» 440,19т, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ; напівпричеп «KOGEL SN24», 2003 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 ; напівпричеп «KOGEL SN24», 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_7 , д/н НОМЕР_8 .

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

До суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб «RENAULT MAGNUM» 440,19т, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 та напівпричеп «KOGEL SN24», 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_7 , д/н НОМЕР_8 , яке обґрунтоване тим, що 04.01.2022 року ним, як приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №68033626 за виконавчим листом №2-638/11, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 22.07.2011 року боржником за яким є ЗАТ «Сканінтертранс», в ході якого було звернуто стягнення на вищевказані транспортні засоби, власником якого стала ОСОБА_6 , однак здійснити реєстрацію на своє ім`я їй перешкоджає накладений арешт, що є порушенням її права як нового власника майна, а тому просить його скасувати.

Представник заявника в судовому засіданні просила задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що вказані транспортні засоби постановою слідчого від 20.10.2020 року визнано у якості речового доказу та у подальшому постановою слідчого призначено проведення комплексної судово-автотехнічної та автотоварознавчої експертизи яку скеровано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 04.02.2020 року, інформація щодо її проведення на даний час відсутні.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту 12.06.2020 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, про що свідчить постанова слідчого про визнання та долучення речових доказів, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, не проведено всіх необхідних експертних досліджень, скасування арешту на зазначені речі може спричинити втрату доказів, то слід дійти висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12020161490000396 від 05.04.2020 року - відмовити.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1