Ухвала суду № 120776190, 31.07.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11108/15-к

Номер провадження:1-кп/521/22/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі (в режимі відеоконференції) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про занесення до протоколу судового засідання заперечень щодо дій головуючого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160000000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160000000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

До канцелярії суду, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про занесення до протоколу судового засідання заперечень щодо дій головуючого під час розгляду у судовому засіданні 16.05.2024 року клопотань сторони захисту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160000000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що на переконання сторони захисту розгляд клопотань відбувався із порушенням прав обвинуваченого, захисник просить застосовуючи аналогію процесуального закону, а саме положень КПК України 1960 року та положень ЦПК України, занести свої заперечення щодо дій головуючого до протоколу судового засідання від 16.05.2024 року.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) своє клопотання підтримав та просив внести заперечення сторони захисту щодо дій головуючого у судовому засіданні від 16.05.2024 року.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав висловлені захисником заперечення.

Прокурор в судовому засіданні вважала заперечення сторони захисту безпідставними. Крім того зазначила, що відчуває тиск зі сторони захисту, адже головуючим у судовому засіданні 16.05.2024 року не було вчинено будь-якого тиску на неї, навпаки головуючим на початку судового засідання було скоординовано учасників щодо ходу судового провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій.

З огляду на досліджені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що висловлені та зазначені сумніви сторони захисту не можна вважати такими, що є об`єктивно обґрунтованими, оскільки положення КПК України не обмежують головуючого у можливості ставити запитання учасникам судового провадження, натомість надають повноваження на забезпечення повноти судового розгляду, з`ясування всіх обставин кримінального провадження (ст. 2, 321 КПК України).

У будь якому випадку, засада змагальності та диспозитивності не може розглядатись, як така, що обмежує головуючого у праві з`ясування думки сторін щодо питань винесених на їх розгляд судом.

У разі, якщо дії головуючого в судовому засіданні впливають на повноту та об`єктивність з`ясування обставин, це може бути предметом розгляду апеляційної та касаційної інстанції при оскарженні судового рішення. Відповідні доводи можуть бути включені як заперечення до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Перевіривши наведені захисником підстави для внесення заперечень на дії головуючого, суд приходить до висновку, що заперечення на дії головуючого є безпідставними, а доводи сторони захисту фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями суду. Крім того, слід зазначити, що така форма звернення сторони кримінального провадження як заперечення на дії головуючого не передбачена чинним процесуальним законом і не тягне за собою процесуальних наслідків.

Посилання сторони захисту про застосування норм КПК України (1960 року) та норм ЦПК України для занесення допротоколу судовогозасідання запереченьщодо дійголовуючого покримінальному провадженню виходячи з аналогії закону є безпідставним, оскільки норми чинного ЦПК України регулюють провадження виключно щодо цивільних справ і його норми не розповсюджуються на розгляд кримінальних справ. КПК України (1960 року) регулював порядок здійснення провадження у кримінальних справах до 20 листопада 2012 року та, на теперішній час, за нормами КПК 1960 року розглядаються виключно справи, які перебували в судах станом на 20 листопада 2012 року, тобто його норми не регулюють порядок провадження у кримінальних справах, що надійшли до суду після 20 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 350, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про занесення до протоколу судового засідання від 16.05.2024 року заперечень щодо дій головуючого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160000000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо дій головуючого у судовому засіданні від 16.05.2024 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160000000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1