Ухвала суду № 120776087, 02.08.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/884/24

УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,

про

встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/884/24 за ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського рпайону Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.

Згідно повідомлення №838/01-16 від 15.07.2024 року Ренійської районної державної нотаріальної контори вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Кілійською районною державною нотаріальною конторою 31.01.2007 року була заведена спадкова справа №38/2007 до майна померлої.

Враховуючи наведене, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив суд витребувати:

Від Одеського державного нотаріального архіву (Одеська область, м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 92 А):

- копію спадкової справи № 38/2007 заведену 31.01.2007 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно доп.7ч.2ст.197ЦПКУкраїниу підготовчомузасіданнісудз`ясовує,чинадалисторони докази,наяківони посилаютьсяупозовіі відзиві,атакождокази,витребуванісудомчи причиниїхнеподання;вирішуєпитанняпро проведенняоглядуписьмових,речовихіелектронних доказівумісціїх знаходження;вирішуєпитанняпро витребуваннядодатковихдоказівта визначаєстрокиїхподання,вирішуєпитанняпро забезпеченнядоказів,якщоціпитання небуливирішеніраніше.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 84, 197,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 14-ту годину 00 хвилин 16.08.2024 року:

Від Одеського державного нотаріального архіву (Одеська область, м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 92 А):

- копію спадкової справи № 38/2007 заведену 31.01.2007 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповіднимособам положенняч.ч.7-9ст.84ЦПК України,відповідно дояких -особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакий доказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`яти днівз дняврученняухвали. Уразі неповідомленнясудупронеможливість податидокази,витребуванісудом,а такожзанеподаннятаких доказівзпричин,визнанихсудомнеповажними,судзастосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуальногопримусу,передбаченіцим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан