Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1325/24
Провадження №3/477/1008/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2024 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
10 травня 2024 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в с. Каравелове, біля магазину, по вул. Парниковій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, надав письмові пояснення від 23.07.2024 року в яких зазначає, що з порушенням згоден та просить мінімальне покарання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Диспозицієюстатті 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 173 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 819199 від 14 травня 2024 року;
-рапортом інспектора відділення поліції № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 11.05.2024 року про те, що 10.05.2024 року о 19:00 год. біля магазину по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв хуліганські дії відносно сина заявниці ОСОБА_2 , 2007 р.н., виражався в його бік нецензурною лайкою та кричав на нього, на зауваження припинити такі дії не реагував. Заявниця: ОСОБА_3
-заявою ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2024 року в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно пункту 5 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями36,280,283,284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу урозмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) грн.
Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:UA758999980313060106000014230, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежусудовий збір).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя А. А. Саукова
Судове рішення № 120774099, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 23.07.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 477/1325/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: