Вирок № 120773826, 02.08.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5873/23

пр.№ 1-кп/464/437/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 112023141410000754 від 06.09.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, військовозобов`язаний, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 05.09.2023, приблизно о 09.00 год., керуючи автомобілем марки «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Луганська у м. Львові в напрямку до вул. Зелена, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. 1.5, п. 1.10; Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. 12.3; Розділу 18 п. 18.1, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд вказаним транспортним засобом на нерегульованому пішохідному переході на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу справа наліво із правого тротуару по напрямку руху автомобіля та в результаті якого ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Додатково показав, що потерпілого побачив раптово перед автомобілем, так як йому засвітило сильне сонячне світло. Відчувши удар, зупинив транспортний засіб та викликав швидку допомогу. Після скоєного ДТП у нього залишився страх керування транспортним засобом, має намір взяти додаткові уроки їзди з інструктором, просить не позбавляти його права керування. У добровільно порядку відшкодував шкоду потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного, при призначенні покарання просить врахувати наявність на його утриманні малолітньої доньки, не позбавляти його волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України є вірною, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Дроговицького РВ філії Державної установи " Центр пробації" у Львівській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірність небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є необережним тяжким, особу винного, позитивну характеристику, наявність на утриманні малолітньої дитини- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, до кримінальної відповідальності та адміністративної не притягався, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертиз в сумі 36266,20 грн.

Речові докази: компакт диски - залишити при матеріалах справи; автомобіль марки «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_3 .

Скасувати арешт накладений Ухвалою суду від 08.09.2023 в частині заборони відчуження транспортного засобу марки«Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: