Рішення № 120772645, 30.07.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1115/24

Справа № 226/1115/24

Провадження № 2/226/324/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Гаман Н.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 04.01.2020 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0997101231 та отримання кредиту згідно із Заявкою-анкетою на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № 2628516829 від 22.01.2020, що акцептована відповідачем 22.01.2020 шляхом підписання його електронним підписом. Відповідно до умов Договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн 00 коп. в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору с остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку кредитування траншем, визначеного сторонами. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої кредитодавцем було перераховано 4000 грн 00 коп. Підписанням Договору позики відповідач підтвердив, що він повністю ознайомлений з усіма його умовами, у тому числі з Правилами надання коштів у позику. Відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. 14.07.2021 ТОВ «ІНФІНАС» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 0997101231 від 04.01.2020. У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за Договором позики № 0997101231 від 04.01.2020. Станом на 08.04.2024 заборгованість відповідача становить 79528 грн 92 коп., з яких: 4000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 75528 грн 92 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 48071 грн 00 коп., з яких: 4000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 44071 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, та понесені ним судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 13000 грн 00 коп. та зі сплати судового збору в сумі 3028 грн 00 коп.

ПредставникпозивачаТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки відповідача до суду.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав.

Згідно із ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити в цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ухвалою судді від 06.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судомвстановлено,що 04.01.2020 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0997101231, відповідно до умов якого кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн 00 коп. Та максимальною відсотковою ставкою 1,75%, яка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості, в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору с остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку кредитування траншем, визначеного сторонами.

Відновідно до Заяви-анкети на отримання кредиту від 22.01.2020 ОСОБА_1 просив надати йому кредит у розмірі 4000 грн 00 коп., зазначивши інформацію щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої перерахувати кошти.

22.01.2020 ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом Пропозицію (Оферта) на отримання 4 траншу згідно із Заявою-анкетою № 2628516829 від 22.01.2020 в рамках Договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0997101231 від 04.01.2020.

Відповідно до укладеного договору відповідач отримав фінансовий кредит (транш) у розмірі 4000 грн зі строком користування 30 днів, строком дії договору на три роки, з виплатою за користування кредитом 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% за один день, про що свідчить Акцепт оферти від 22.01.2020 на отримання 4 траншу кредиту згідно Заявки-анкети № 2628516829 від 22.01.2020 в рамках Договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0997101231 від 04.01.2020, підписаний відповідачем електронним цифровим підписом.

ТОВ «ІНФІНАНС» своєю довідкою підтвердив, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 0997101231 від 04.01.2020, ідентифікований. Акцепт договору позичальником здійснено шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора.

Підписанням Договорунадання позики ОСОБА_1 підтвердив,що вінознайомився зусіма йогоумовами,у томучислі зПравилами наданнягрошових коштіву позику,в тому числі й на умовах фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA».

Відповідно до квитанції за сплату № 47012470 від 22.01.2020 на вказаний позичальником ОСОБА_1 рахунок кредитодавцем було перераховано 4000 грн 00 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ІНФІНАНС» станом на 04.01.2020 складається із заборгованості за кредитом в сумі 4000 грн 00 коп. та заборгованості за відсотками в сумі на дату відступлення права вимоги 37798 грн 92 коп.

14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21 (далі Договір факторингу), згідно ізп.2.1.якого Клієнт (ТОВ «ІНФІНАНС») - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 221939136 грн 68 коп., а Фактор (ТОВ «Вердикт Капітал») зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками.

Відповідно до п.2.3 Договору факторингу Клієнт відступає Факторові право грошової вимоги до Боржників виключно в частині тих сум Заборгованості, що визначені в Реєстрах боржників.

Згідно із п.2.4 Договору факторингу Фактор одержує право замість Клієнта вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг. Право вимоги за якими передається.

Згідно із п.2.5 Договору факторингу Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

Відповідно до п.6.1.4 Договору факторингу право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток № 2).

Відповідно до п.7.1 Договору факторингу сторони домовилися, що розмір фінансування за Реєстром Боржників складає 1561454 грн 09 коп.

Згідно із Актом приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 Клієнт передав, а Фактор отримав право вимоги, детальний опис складових якого наведений у Додатку № 3 до Договору факторингу.

Відповідно до копії платіжного доручення № М1 від 15.07.2021 ТОВ «ВердиктКапітал» перерахувало на користь ТОВ «ІНФІНАНС» грошові кошти у розмірі 1561454 грн 09 коп. Призначення платежу «оплата згідно Договору відступлення права вимоги № 14-07/21 від 14.07.2021».

Згідно із Додатком № 3 до Договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021, який містить Реєстр Боржників, підписаним представниками ТОВ «ВердиктКапітал» та ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ВердиктКапітал» було передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 0997101231 від 04.01.2020 на суму 41798 грн 92 коп., яка складається із суми заборгованості за кредитом 4000 грн 00 коп. та із суми заборгованості за відсотками 37798 грн 92 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 складається із заборгованості за кредитом в сумі 4000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі на дату відступлення права вимоги (14.07.2021) 37798 грн 92 коп. та заборгованості за відсотками, нараховані згідно з кредитним договором, в сумі 37730 грн 00 коп., а всього 79528 грн 92 коп.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі Договір про відступлення) № 10-01/2023, згідно із п.2.1. якого Первісний кредитор (ТОВ «ВердиктКапітал»)відступає шляхомпродажу Новомукредитору(ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») права вимоги до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до п.5.2 Договору про відступлення право вимоги вважаються відступленим Первісним кредитором та набутим Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників (Додаток № 4).

Відповідно до п.5.2 Договору про відступлення до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема Новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання тощо.

Відповідно до п.7.1 Договору про відступлення сторони домовилися, що ціна договору становить 5312491 грн 59 коп., яка сплачується Новим кредитором протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

Згідно із Актом приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги, детальний опис складових якого наведений у Додатку № 3 до Договору про відступлення.

Згідно із Додатком № 3 до Договору про відступлення № 10-01/2023 від 10.01.2023, який містить Реєстр Боржників, підписаним представниками ТОВ «ВердиктКапітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», позивачу було передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 0997101231 від 04.01.2020 на суму 79528 грн 92 коп., яка складається із суми заборгованості за кредитом 4000 грн 00 коп. та із суми заборгованості за відсотками 75528 грн 92 коп.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Разом з тим відповідно до ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно із ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму.

Згідно із п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12Закону України«Про електроннукомерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимогзаконів України «Про електроннідокументи таелектронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 6 ч.1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1ст.3 цього Закону).

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.641,644ЦК України на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

За приписами абз.2 ч.2 ст.639ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином, договір № 0997101231 від 04.01.2020 укладено відповідно до положень ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію», тобто шляхом пропозиції на його укладення однієї сторони та її прийняття іншою стороною та підписанням зі сторони позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 6-979цсі 5.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Беручи до уваги, що до позивача на підставі договору відступлення прав вимог перейшло право вимоги до відповідача, який зобов`язання по погашенню кредиту не виконує, має прострочену заборгованість, позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 в межах заявлених вимог підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 13000 грн 00 коп., суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

02.01.2023 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги, згідно з умовами якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу на підставі звернення клієнта у формі заявки.

Згідно із п.4.1 та 4.5 цього договору вартість послуг узгоджується сторонами. Сума, визначена актом про надання юридичної допомоги, є гонораром адвокатського об`єднання.

Відповідно до заявки № 406 від 01.03.2024 сторони визначилися про надання юридичної допомоги щодо супровіду примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості позивачем надано акт № 2 від 08.03.2024 про надання юридичної допомоги у цій справі, згідно із яким вартість правових послуг адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» у розмірі 13000 грн 00 коп. складається з 4000 грн 00 коп. за надання консультації з вивченням документів (2 год), 9000 грн 00 коп. за складання позовної заяви (3 год).

Відповідно до платіжної інструкції № 0421240000 від 15.03.2024 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перерахувало АО «ЛІГАЛАССІСТАНС» визначенусуму гонорару згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги.

Згідно із ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч.5 ст.137 ЦПК України в разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України).

Вказана правовапозиція щодоправа судузменшити розмірвитрат напрофесійну правничудопомогу адвоката,які підлягаютьрозподілу міжсторонами,лише заклопотанням іншоїсторони узгоджуєтьсяіз правовоюпозицією,викладеною упостановах ВерховногоСуду ускладі колегіїсуддів Першоїсудової палатиКасаційного цивільногосуду від03.06.2020у справі№ 211/1674/19(провадження№ 61-2679св20),від 19.08.2020у справі№ 195/31/16-ц(провадження№ 61-15811св19) .

Оскільки заявленийрозмірвитратна оплатупослугадвокатає цілкомспівмірнимзіскладністю справитавиконанихадвокатом робіт,підтвердженийвідповідними доказами,та зісторонивідповідачаніяких клопотань про зменшеннярозмірувитратна правничудопомогунезаявлялося,судприходитьдо висновку,щоз відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн 00 коп.

З урахуванням задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

На підставі ст.512, 514, 516, 517, 526, 626, 628, 638, 641, 642, 1049, 1050, 1054, 1077-1079 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКС ЦЕНТР» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, б.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь ТОВАРИСТВАЗ ОБМЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКСЦЕНТР» заборгованістьзакредитнимдоговором №0997101231від 04.01.2020всумі48071грн00коп.,витрати напрофесійну правничудопомогу всумі 13000 тасудовівитратизі сплатисудовогозборувсумі3028 грн 00 коп., а всього 64099 (шістдесят чотири тисячі дев`яносто дев`ять) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 02.08.2024.

Суддя Ж.Є.Редько