Ухвала суду № 120771720, 02.08.2024, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3129/23

Провадження №2/713/24/24

УХВАЛА

іменем України

02.08.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря судових засідань Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Вижниця клопотання адвоката Попової-Завгородньої С.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану і Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжнародного управління Міністерства Юстиції про визнання походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення запису про визнання походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі, третя особа Вижницький ВДРАЦС і Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжнародного управління Міністерства Юстиції.

Ухвалою від 06.12.2023 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішені якої поставлено питання: «Чи являється ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?»

Експертна установа звенулась до суду з клопотання про зміну формулювання питання, еяке аостановлено на вирішення експрертам та просила поставити питання в тнатсунпі редакцції:

«Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?»

Ухвалою від 31.07.2024 відновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання на 02.08.2024.

02.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Попової-Завгородньої С.Г. про зміну питання для проведення експертизи та викладення питання у редакції клопотання експерта.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, підсумовуючи викладене, та зважаючи на ту обставину, що учасники справи не заперечили проти поставлення на розгляд експерта для проведення експертизи уточненого питання, тому суд знаходить, що клопотання експерта щодо заміни питання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи клопотання в частині про надання зразків біологічного матеріалу та забезпечити явки підекспертних осіб до експертної установи суд зазначає, що вирішення даних питань не входить у повноваження суду.

На підставі та керуючись ст.ст.103 ч.1, 210 ч.3, 258-261, 354 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта частково задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи може ОСОБА_3 бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір?ю якого є ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса:76005, м. Івано-Франківськ вул. Національної Гвардії,14 Івано-Франківської області), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі до завершення експертизи зупинити.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги.Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошення,має правона поновленнястроку наапеляційне оскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому ухвалисуду.Апеляційна скаргаподається безпосередньодо Чернівецькогоапеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН