Ухвала суду № 120770790, 01.08.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1885/24

1-кс/189/138/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000331 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000331 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме, на футболку потерпілого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що солдат ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходячи її на посаді гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 18.06.2024 року, близько о 23:30 годині, знаходячись в пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а саме, в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через раніше виникле неприязне ставлення до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, під час виниклої між ними сварки, взяв до рук ніж, після чого, тримаючи вказаний ніж у правій руці, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше двох ударів вказаним ножем в область тулубу, внаслідок чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран передньої черевної стінки, проникаючих в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки, гемоперитоніуму, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, після чого злочинні дії ОСОБА_6 були припинені військовослужбовцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8

19.06.2024 року за даним фактом СВ відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстроване кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.07.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд предмету, в ході якого було виявлено та вилучено футболку чорного кольору зі слідами речовини червоно-бурого кольору, що схожа на кров та механічними пошкодженнями у вигляді порізів, яка належить потерпілому ОСОБА_5

30.07.2024 року даний предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024041540000331 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вказаний предмет має безпосереднє значення, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в тому числі сліди речовини червоно-бурого кольору, схожої на кров та механічні пошкодження у вигляді порізів.

Слідчий вважає, що у зв`язку з тим, що зазначений предмет зберіг на собі сліди злочину, він має безпосереднє значення та пов`язаний з вчиненим кримінальним правопорушенням. Накладення арешту на цей предмет забезпечить належне проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій та прийняття у ньому об`єктивного та неупередженого рішення.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити.

В судове засідання фактичний власник ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання і докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

В розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідність арешту майна у клопотанні обґрунтована тим, що на футболка, яка належить потерпілому ОСОБА_5 містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в тому числі сліди речовини червоно-бурого кольору, схожої на кров та механічні пошкодження у вигляді порізів та є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.170КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000331 від 19.06.2024 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час огляду предмета, була виявлена і вилучена футболка, належна потерпілому ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 30.07.2024 року дані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №12024041540000331 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що тимчасово вилучена футболка, належна потерпілому ОСОБА_5 , зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, для встановлення фактичних обставин справи необхідно провести відповідні слідчі дії та судові експертизи, також даний предмет є речовим доказом по даному кримінальному провадженню і доводи слідчого про необхідність арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, то визначений слідчим спосіб арешту майна, а саме, позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження майном є обґрунтованим та співмірним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000331 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт з забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме, на: футболку, належну потерпілому ОСОБА_5 , яка була оглянута та вилучена до відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1