Рішення № 120768076, 22.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
22.07.2024
Номер справи
757/58216/23-ц
Номер документу
120768076
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58216/23-ц

пр. 2-4928/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В при секретарі судового засідання: Гаманюк О.С., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 22 454,12 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування вказаної позовної заяви, представник позивача зазначив, що відповідач не сплачує комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, чим порушує права позивача, у зв`язку з чим товариство звернулось до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином був повідомлений, в позовній заяві зазначив, про розгляд справи у відсутність. В судовому засіданні відповідач зазначила, що позивачем не надавали послуги в повному обсязі та відбулося руйнування та пошкодження фасаду будинку із за вини позивача, а тому позов не підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 20 вересня 2013 року № 509 «Про перезакріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації» передбачено здійснення перезакріплення об`єктів житлового фонду разом з вбудованими нежилими приміщеннями з балансів комунальних підприємств по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс», «Печерська брама», «Хрещатик», «Печерськжитло» на баланс комунального підприємства «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва», яке згідно до розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 28 січня 2015 року № 48 перейменовано в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва». Відповідачу кожного місяця надаються платіжні квитанціях на сплату нарахувань а послуги з тримання будинку та прибудинкової території. Даними квитанціями боржник щомісячно повідомляється про наявність заборгованості за спожиті послуги, що також є претензія про стан боргу та необхідність його сплати. Відповідач, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідачу кожного місяця надаються платіжні квитанції на сплату нарахувань за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Даними квитанціями боржник щомісяця повідомляється про наявність заборгованості за спожиті послуги, що також є претензіями про стан боргу та необхідність його сплати. Таким чином, направлені керуючими компаніями на адресу споживачів рахунки на сплату житлових послуг з зазначенням їх виду та вартості слід вважати офертою, а споживання споживачами послуг слід вважати акцептом у розумінні ч.1 ст.638 ЦК України Так, представник позивача вказує, що відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 наймачі, власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані оплачувати надані житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Нарахування за надані послуги здійснюються, враховуючи витрати підприємства, на умовах чинного договору. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території був опублікований у випуску газети «Хрещатик» від 14.07.2015 року № 99 (4695) як договір приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України. Відповідно до п.3.1 вищезгаданого договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Так згідно п.4.2. ч.1 та ч.5 споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк, а у разі несвоєчасного внесення платежів сплачувати пеню у розмірі, відповідно до п.3.4 Договору. Відповідач у відзиві на позовну заяви зазначила, що Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10 серпня 2004 року «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» до робіт щодо фасаду будівель відносяться відновлення зовнішньої штукатурки з подальшим фарбуванням фасадів будівель; відновлення ліпнини та ліпних прикрас; заміна обличкування фасадів. Разом з цим, проведення фасадних робіт власниками квартири не допускається, в тому числі у зв`язку з тим, що житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває на обліку у Головному управлінні охорони культурної спадщини, як пам`ятка архітектури відповідно до рішення Київського міськвиконкому від 21 січня 1986 року №49, ох. №162. Як наслідок через бездіяльність та невиконанням управителем вимог законодавства, на даний момент, належна ОСОБА_1 квартира перебуває у непридатному для проживання стані. Обставини щодо невиконання ремонтних робіт щодо приведення частини фасаду будинку зі сторони квартири ОСОБА_1 встановлено також судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі №757/8302/14-ц. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» неодноразово повідомлялось про факт порушення герметизації фасадної плитки, постійне промокання стіни, що призводить до підвищеної вологості у кімнатах, а саме у житловій кімнаті площею 22 м2 на стіні з правої сторони біля вікна спостерігається пліснява площею від 0,5 до 1,5 м2 та у житловій кімнаті площею 20,7 м2, в лівому куті від балконних дверей спостерігається залиття у вигляді пожовтіння площею 0,5 м2, в правому куті залиття площею 0, 5 м2., та необхідність виконання ремонтних робіт, а також про неможливість проживання у квартирі та як наслідок не одержання послуг щодо утримання прибудинкової території. Керуючою компанією з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва провадились ремонтні роботи водостічної труби, що проходить поряд з пошкодженою частиною фасаду, однак, мокріння стіни у квартирі так і неліквідовано. У зв`язку з триваючою бездіяльністю Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та невиконанням вимог законодавства, на даний момент, належна Відповідачу квартира досі перебуває у непридатному для проживання стані. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідно до ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», приміщення загального користування у (тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або не житлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинку і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (власників житлових та нежитлових приміщень) ч. 2 ст. 382 ЦПК України. Утримання будинків та прибудинкової території - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та або ремонту жилих та не жилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Нарахування за надані послуги здійснюються, враховуючи витрати Підприємств, на умовах чинного договору. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території був опублікований у випуску газети «Хрещатик» від 14.07.2015 №99 (4695) як договір приєднання до ст. 634 ЦК України. Жодним законодавчим актом не передбачено обов`язок Позивача щомісячно підписувати з власниками житлових приміщень акти надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та не нарахувати плату за відсутність власника житлового приміщення. Факт відсутності договору про надання житлово - комунальних послуг по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15. Споживач не зверталася до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з проханням перерахунку розмірів плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, так як це вказано в п.3.5. Договору. В порушення вищезазначених норм права, відповідач не вносить платежі за спожиті житлово-комунальні послуги і має станом на 01.10.2023 р. заборгованість в сумі 22454 грн. 12 коп. за період з 01.01.2019 по 01.10.2023 р., чим наносить КП «Керуюча компанія» значні матеріальні збитки. Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує (частина 4 цієї статі). Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 322 ЦК України). Згідно п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Згідно положень частин 2 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. За положеннями вказаного Закону, власником приміщення є фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням. У разі спільної власності кількох співвласників рішення щодо управління майном приймається відповідно до закону. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ст.66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а іншого стороною відповідача не було спростовано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір. На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 10, 66, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» - суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 22454,12 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2 684, 00 грн. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»: 01021, м. Київ, пров. І. Мар`яненка, буд. № 7.

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Суддя Т.В.Остапчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 120768076 ?

Документ № 120768076 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 120768076 ?

Дата ухвалення - 22.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120768076 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120768076 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 120768076, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 120768076, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 22.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 120768076 відноситься до справи № 757/58216/23-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/58216/23-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 120768075
Наступний документ : 120768077