Постанова № 120767414, 02.08.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/654/24

Номер провадження № 3/708/361/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 997825 від 04.06.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року, о 00:30 год., ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі, - ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997825 від 04.06.2024 року, в якому зафіксовано обставини правопорушення із відмовою правопорушника від пояснень по суті; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_3 від 22.05.2024 р. із вказівкою на її дочку та її онука ОСОБА_1 , які вчиняли щодо неї домашнє насильство; письмовими поясненнями потерпілої, щодо обставин події від 22.05.2024 року, які повністю викривають кривдника (а.с. 2-4).

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/829/23 (номер провадження №3/708/599/23) від 21.08.2023 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 5).

Згідно довідки ( а.с. 6) ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення домашнього насильства.

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують відповідальність - не встановлені, обтяжуючою є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене та особу порушника, який не став на шлях виправлення, систематично вчиняє аналогічні правопорушення щодо бабусі та співмешканки, не працевлаштований, обставини та характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини статті у виді громадських робіт, які, як стягнення можуть бути застосовані до правопорушника.

Відповідно до приписів ст. 40-1 КУПАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника, до якого застосоване адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ