Вирок № 12076599, 01.11.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-1221/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Криворот О.О.,

при секретарі - Сєлєнковій Н.О.,

за участю прокурора Кокошка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неофіційно працюючого охоронником на автостоянці по вул. Машинобудівників у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судмого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.06.2009 року постановою Солом»янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортним засобом на строк три роки за керування автомобілем у стані алкогольного сп»яніння.

Незважаючи на рішення суду, в березні 2010 року біля МРЕВ по вул. Туполєва, 19 в м. Києві ОСОБА_1 домовився з невстановленою особою про спільну підробку посвідчення водія на своє ім»я з метою його використання в подальшому, як документа, який надає право керування транспортним засобом.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_1 в березні місяці 2010 року, являючись пособником в підробці посвідчення водія, передав невстановленій особі особисту фотокарточку та повідомив свої анкетні дані необхідні для підробки вказаного документа.

Через деякий час, невстановлена особа, в кінці березня 2010 року, з метою виконання підробки в незаповнений бланк посвідчення водія НОМЕР_1, вклеїла фотокарточку, виконавши рукописний текст та проставила відбиток печатки, таким чином підробивши вказане посвідчення, де в кінці березня 2010 року по вул. Туполєва, 19 в м. Києві, останній передав ОСОБА_1 вказаний документ, який надає право керувати транспортними засобами для подальшого його використання.

Відповідно до висновку технічної експертизи № 364/тдд від 18.08.2010 року посвідчення водія НОМЕР_1, видане на ім»я ОСОБА_1, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до довідки ВДАІ Солом»янського району від 16.09.2010 року № м10/9-8к, посвідчення НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_1 знаходиться у ВРЕР-2.

Крім цього, 10.04.2010 року приблизно о 00:10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_3 та рухаючись по бул. І.Лепсе в м. Києві, був зупинений співробітниками ДПС Солом»янського району в м. Києві та на вимогу останніх, пред»явив завідомо підроблене посвідчення водія на ім»я ОСОБА_1 НОМЕР_2, як документ, що надає право керування транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в березні 2010 року, знаходячись по вул. Туполєва, 19 в м. Києві, зустрівся з невстановленою особою та домовився про спільну підробку посвідчення водія, з метою його використання в подальшому, як документа, що надає право керування транспортним засобом. Крім того, 10.04.2010 року рухаючись по бул. І.Лепсе в м. Києві, був зупинений співробітниками ДПС Солом»янського району в м. Києві та на вимогу останніх пред»явив підроблене посвідчення водія.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у пособництві в підробці документа, який видається установою і який надає права або звільняє від обов»язків, з метою його використання як підроблювачем так і іншою особою, кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України; крім того, його умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно неофіційно працює охоронцем на автостоянці по вул. Машинобудівників у м. Києві.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного, слід визнати його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 можливо обрати покарання у виді штрафу.

Судові витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизи слід покласти на ОСОБА_1

Речові докази по справі, слід вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді 50 (п»ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 призначити у виді 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 вартість проведеної техніко-криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: 10100 «За проведення експертизи та дослідження» в сумі 695 (шістсот дев»яносто п»ять) гривень 95 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази вилучене 10.04.2010 року у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2, яке приєднане до матеріалів кримінальної справи - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.О.Криворот