Рішення № 120765305, 02.08.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1777/24

Провадження № 2-др/366/6/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю,

розглянувши в смт. Іванків Київської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Голуба Віталія Євгенійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Суть рішення у справі

У червні 2024 ОСОБА_1 (далі Позивач), через свого представника, адвоката Голуба В.Є., звернувся в суд з позовом до ДСП «Північна Пуща» (далі Відповідач), у якому просив стягнути з Відповідача на користь Позивача:

заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 37891, 32 грн.;

середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 48082, 62 грн.;

судові витрати за отримання професійної правничої допомоги у розмірі до 40000 грн.

18.07.2024рішенням Іванківськогорайонного судуКиївської областіпозов ОСОБА_1 (далі Позивач)до ДСП«Північна Пуща»(далі Відповідач),задоволено частково:з Відповідача на користь Позивача стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 37 981, 32 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5000 грн.

Представник Позивача, адвокат Голуба В.Є. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Рух заяви

23.07.2024 заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду через систему «Електронний суд». Судове засідання з розгляду заяви призначене на 02.08.2024, про що повідомлено сторони у справі.

Позиції сторін

Сторони у справі у судове засідання не з`явились.

Представник Відповідача подав до суду клопотання, у якому просив зменшити розмір стягнення судових витрат на правову допомогу до 3000 грн.

Клопотання мотивоване тим, що незважаючи на сплату Позивачем адвокату суму грошових коштів у розмірі 9000 грн., така сума є неспівмірною складності справи та виконаної адвокатом роботи.

Разом з цим, позовні вимоги задоволено частково, пропорційно 49, 99 % від заявлених вимог, тому сума підлягає зменшенню до 4499, 10 грн. (49, 99 % від 9000 грн.) від яких, на переконання представника Відповідача, слід підлягає зменшенню сума до 3000 грн., оскільки надані адвокатом послуги, зазначені як виконані є по суті одними і тими ж послугами.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права.

Враховуючи вимог частини 2статті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Релевантні джерела права

Із запровадженням з 15.12.2019 змін до ЦПК України, законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст.270ЦПКУкраїни додаткове рішення може бути ухвалено якщосудом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зістаттею 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно дост. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1-6ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першоюстатті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідностатті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3статті 141 ЦПК Українивстановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною четвертоюстатті 263 ЦПК Українипри виборіі застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 10.07.2021 у справі № 329/766/18 (провадження № 61-17688св20) дійшов висновку про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (Постанова Верховного Суду від 28.09.2023 у справі 686/31892/19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, усправі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04)зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Аналогічний правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 усправі № 755/9215/15-ц.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. На сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

В питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду усправі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт;

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду усправах № 922/3436/20,№ 910/7586/19,№ 910/16803/19.

Щодо витрат на правову допомогу

Позивач звернувся в суд з позовом до Відповідача, про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги задоволені частково, пропорційно 49,99 % від загальної суми заявлених вимог. (загальна сума заявлених вимог 85973, 94 грн., задоволена сума позовних вимог 42981, 32 грн.)

В обґрунтування заявленої суми стягнення витрат на правову допомогу представник Позивача надав:

Договір про надання правових послуг від 12.06.2024 № 12/06-24, укладений між Позивачем та адвокатом Голубом В.Є.;

Рахунок-фактуру від 11.07.2024 згідно з договором № 12/06-24 від 12.06.2024, згідно з якою до сплати за надання адвокатських послуг підлягає сплаті сума у розмірі 9000 грн.;

Акт виконаних робіт від 11.07.2024, згідно з яким адвокатом надані послуги та їх вартість:

-проведення наради щодо погодження тактики перспектив та заходів, які вживатимуться виконавцем (адвокатом) для захисту інтересів замовника (Позивача) в Іванківському районному суді, тривалість 0,5 год. на суму 1000 грн. (послуга № 1);

-вивчення матеріалів з метою підготовки для складання позову з приводу стягнення основної суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тривалістю 0,5 год. на суму 1000 грн. (послуга № 2);

-аналіз законодавства, тривалістю 0,5 год. на суму 1000 грн. (послуга № 3);

-підготовка та складання позовної заяви, тривалістю 2 год. на суму 4000 грн. (послуга № 4);

-підготовка та складання відповіді на відзив та надання пояснень і доказів понесених судових витрат по справі до суду, тривалістю 1 год. на суму 2000 грн. (послуга № 5)

З аналізу цього Акту вбачається, що вартість роботи адвоката за 1 годину становить 2000 грн.

Надаючи оцінку наданим представником Позивача доказам в їх співмірності з проведеною роботою, складністю справи та витраченою сумою коштів, суд приходить до такого.

Суд приймає до уваги доводи представника Відповідача про те, що зазначені в акті виконаних робіт послуги № № 1, 2 та 3 фактично є однією і тією ж послугою, яка є підготовчими діями перед складенням позовної заяви.

Однак, з урахуванням зазначеного адвокатом часу виконаних робіт (разом 1,5 години) та складністю послуг, суд розцінює такі послуги як необхідні і спів мірні для ухвалення у справі рішення, тому приймає їх до уваги.

Проведення зустрічі з Позивачем, вивчення наданих ним матеріалів та аналіз законодавства беззаперечно є необхідними діями адвоката для обрання вірного способу захисту порушеного права та формування фактичних, правових підстав позову та його предмету (позовних вимог)

Також, з урахуванням наведених у позовній заяві підстав та предмету позову і наданих до позовної заяви документів вважає обґрунтованою і такою, яка є необхідною для вирішення справи надану послугу № 4 (підготовка і складання позовної заяви), яка і стала підставою прийняття позову судом, відкриття провадження у справі та ухвалення у ній рішення.

Разом з цим, з огляду на зміст поданої до суду відповіді на відзив, наведених у ній правових і фактичних підстав, а також кількості наданих адвокатом документів на підтвердження понесених судових витрат, суд вважає, що тривалість виконання зазначеної послуги під № 5 є завищеною і для її виконання достатнім часом є 0,5 год.

Таким чином, суд приймає як такі, що є співмірними, необхідними для розгляду справи та доведеними представником Позивача надані ним послуги у розмірі 8000 грн.

Щодо розподілу витрат на правову допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, суд приходить до такого.

Представником Позивача доведено вартість виконаних ним робіт на суму 8000 грн.

Позовні вимоги фактично задоволені на 49, 99% від заявлених вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного та з огляду на положення ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача 3999, 20 грн. витрат на професійну правову допомогу, що є сумою пропорційно задоволених позовних вимог, тому, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270,354,430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Державного спеціалізованогопідприємства «ПівнічнаПуща» накористь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правової допомоги у розмірі3999, 20 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 20 копійок).

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його складення (02.08.2024) безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Представник позивача: адвокат Голуб Віталій Євгенович (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 9. РНОКПП: НОМЕР_2 )

Відповідач: Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» (07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148. Код ЄДРПОУ:40247540).

Суддя Н.П. Слободян