Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/23025/23
Провадження №2/523/903/24
У Х В А Л А
"15" липня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.,
при секретарі Дзюба Г.І,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового будівельного кооперативу «Жовтневий-25» про визнання особи спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районногосуду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 до Житлового будівельного кооперативу «Жовтневий-25» про визнання позивача спадкоємцем четвертої черги щодо спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач тривалий час з 2012р. і аж до самої смерті, проживав однією сім`єю зі спадкодавцем-матір`ю чоловіка матері позивача, яку називав бабусею, займався благоустроєм житла, продовжує користуватись квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прийняв спадщину, однак не знав про існування строків на подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.
15.07.2024р. до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів від представника відповідача, а саме:
про витребування доказів від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, (м. Одеса) (65039, м, Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) письмовий запит про надання витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме:
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В силу ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію)письмовогодоказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особиоригіналписьмовогодоказу. Якщооригіналписьмовогодоказуне подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії)оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати інформацію:
Керуючись ст.ст.77,81,84, 260,261,353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача задовольнити.
2. Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, (м. Одеса) (65039, м, Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) письмовий запит про надання витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме:
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказану інформацію надати у десятиденний строк з дати отримання ухвали.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч.7, 8, 9, 10ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя: В.К. Кисельов
Судове рішення № 120763284, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 15.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/23025/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: