Рішення № 120763148, 01.08.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6351/24

Провадження№ 2/521/3934/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації - 8019,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 13.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТОВ ОДА фірма «Легіон» було укладено Комплексний договір страхування №06/04-2- 1001197 згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу, яким забезпечено транспортний засіб «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 . 16.04.2021 року о 18 годині 55 хвилин в м. Одесі, по вул. Заньковецької напроти буд. 11 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, після чого не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 12.1. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , не була застрахована на дату ДТП. Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/6376/21 від 17 травня 2021 року. Відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 26.04.2021 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі калькуляції №21- 0415298 від 20.04.2021 року. Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту №№06/04-2- 1001197 від 13.01.2021 р., на підставі страхового акту №2100004152980 від 26.04.2021 р. року, акту огляду транспортного засобу, калькуляції №21-0415298 від 20.04.2021 року та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «RENAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 , склала 8 019,59 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 8 019,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР039929 від 27.04.2021 року. Оскільки, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплатило за ремонт автомобіля «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 страхове відшкодування в сумі 8 019,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР039929 від 27.04.2021 року, а можливості регресу до Страховика винного немає, оскільки його цивільно-правова відповідальність була незастрахована, то ціна позову становить 8 019,59 грн. Враховуючи обставини викладені вище, зважаючи, що Відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а цивільно-правова відповідальність його, як водія «MITSUBISHI LANCER», д.н.н. НОМЕР_2 незастрахована, позивач звертався до відповідача, з метою досудового врегулювання спору, безпосередньо з досудовою вимогою про відшкодування збитків. Так як, відповідачем було проігноровану вказану вище досудову вимогу, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02.05.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28.05.2024 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТОВ ОДА фірма «Легіон» було укладено Комплексний договір страхування №06/04-2-1001197, згідно якого ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу, яким забезпечено транспортний засіб «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.6-10)

16.04.2021 року о 18 годині 55 хвилин в м. Одесі, по вул. Заньковецької напроти буд. 11 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, після чого не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 12.1. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. (а.с.11-12)

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.13-14).

29.04.2021 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с.19)

26 квітня 2021 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено рахунок суми страхового відшкодування до справи № 210000415298 на підставі калькуляції № 21-0415298 від 20.04.2021 року, на загальну суму 8019,59 грн. (а.с.25).

21 квітня 2021 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Охоронно-детективним агентством фірмою «Легіон» ТОВ було підписано заяву-погодження на виплату страхового відшкодування, відповідно до якої, сторони погодили вартість відновлюваного ремонту у сумі 8019,59 грн. (а.с.24)

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на рахунок Охоронно-детективного агентства фірми «Легіон» ТОВ на ремонт автомобіля «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 8019,59 грн. (а.с.26)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдану шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.

Отже, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, у розмірі 8019,59 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 22, 33 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, 979, 988, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 49, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 280-283, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ: 24175269) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8019 (вісім тисяч дев`ятнадцять) гривень 59 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ: 24175269) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: