Ухвала суду № 120762673, 17.07.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/10193/19

Номер провадження 2/495/1746/2024

17 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарісудового засідання: Красовській А.О.

за участю:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явилися

від третіх осіб: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди

по справі № 495/10193/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участютретьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії

та зазустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

за участютретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Чухрай Т.Ю.

про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/10193/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Чухрай Т.Ю. про визнання права власності на нерухоме майно.

12.06.2024 року сторонами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також складену і підписану сторонами мирову угоду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх представники адвокат Єфименко Н.В. та адвокат Клименко С.Ю. відповідно до заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, у разі неявки у судове засідання сторін та їх представників просили розглядати справу за їх відсутністю. Зазначили, що умови мирової угоди сторонам відомі та наслідки її затвердження роз`ясненні.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про те, що спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі № 495/10193/19 закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , останні просять її визнати на наступних умовах:

1.Відповідачі зобов`язуються надати Позивачеві технічну документацію на земельну ділянку площею 0,0177 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110300000:01:002:0936.

2.Відповідачі (власники земельної ділянки площею 0,0177 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110300000:01:002:0936 та житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , житловою площею 28, 7 кв. м., загальною площею 51,4 кв. м. літ «А» сараю літ. «К», споруд № 11-17 на вищезазначеній земельній ділянці) зобов`язуються прохід між житловим багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 5110300000:01:002:0936, залишити у спільному користуванні власників житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 і власників будівлі АДРЕСА_1 .

3.Відповідачі - власники житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, площею 0,0177 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110300000:01:002:0936 зобов`язуються за власні кошти встановити між житловим багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , зробити вимощення житлового будинку АДРЕСА_3 з боку проведеної забудови ділянки № 82/4а і уклавши від хвіртки до житлового будинку

АДРЕСА_1 .Відповідачі зобов`язуються сплатити позивачу понесені нею всі судові витрати у справі № 495/10193/19.

5.Власники будівлі № 82/4а по АДРЕСА_3 зобов`язуються сприяти співвласникам житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 привести у відповідність, у зв`язку із виділом їх частки в окрему одиницю, розрахунок розміру часток у спільній власності на об`єкт нерухомого майна - житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 з метою перерахунку таких часток в актуальному стані та внесенні відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

6.Після затвердження даної мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області Позивач та Відповідачі не матимуть будь-яких майнових та немайнових претензій один до одного в частині визначення часток у праві власності на вказані об`єкти, у тому числі знесення об`єкту будівництва тощо. Сторони залишають за собою право в майбутньому вирішувати, у тому числі в судовому порядку, порядок користування належними їм частками у праві власності, а також міни між собою частками та/або об`єктами права власності на вищевказане нерухоме майно.

Мирова угода складена у шести примірниках, один з яких передається на затвердження до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а інші по одному примірнику кожній стороні.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Як вбачається з матеріалів справи та укладеної між сторонами мирової угоди, така мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обов`язків сторін та предмету спору.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що спільна заява сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі №495/10193/19 закриттю.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на наступних умовах:

1.Відповідачі зобов`язуються надати Позивачеві технічну документацію на земельну ділянку площею 0,0177 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110300000:01:002:0936.

2.Відповідачі (власники земельної ділянки площею 0,0177 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110300000:01:002:0936 та житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , житловою площею 28, 7 кв. м., загальною площею 51,4 кв. м. літ «А» сараю літ. «К», споруд № 11-17 на вищезазначеній земельній ділянці) зобов`язуються прохід між житловим багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 5110300000:01:002:0936, залишити у спільному користуванні власників житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 і власників будівлі АДРЕСА_1 .

3.Відповідачі - власники житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, площею 0,0177 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110300000:01:002:0936 зобов`язуються за власні кошти встановити між житловим багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , зробити вимощення житлового будинку АДРЕСА_3 з боку проведеної забудови ділянки № 82/4а і уклавши від хвіртки до житлового будинку

АДРЕСА_1 .Відповідачі зобов`язуються сплатити позивачу понесені нею всі судові витрати у справі № 495/10193/19.

5.Власники будівлі № 82/4а по АДРЕСА_3 зобов`язуються сприяти співвласникам житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 привести у відповідність, у зв`язку із виділом їх частки в окрему одиницю, розрахунок розміру часток у спільній власності на об`єкт нерухомого майна - житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 з метою перерахунку таких часток в актуальному стані та внесенні відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

6.Після затвердження даної мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області Позивач та Відповідачі не матимуть будь-яких майнових та немайнових претензій один до одного в частині визначення часток у праві власності на вказані об`єкти, у тому числі знесення об`єкту будівництва тощо. Сторони залишають за собою право в майбутньому вирішувати, у тому числі в судовому порядку, порядок користування належними їм частками у праві власності, а також міни між собою частками та/або об`єктами права власності на вищевказане нерухоме майно.

Сторони підтверджують, що викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання відповідних наслідків.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Мирова угода складена у шести примірниках, один з яких передається на затвердження до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а інші по одному примірнику кожній стороні.

Роз`яснити сторонам наслідки, передбачені частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі № 495/10193/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Чухрай Т.Ю. про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мишко