Ухвала суду № 120762633, 31.07.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4994/24

Провадження №2-с/751/68/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 липня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 червня 2024 року,виданого Новозаводським районнимсудом містаЧернігова зазаявою Комунальногопідприємства «Чернігівводоканал»Чернігівської міськоїради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з судовим наказом, виданим 28червня 2024року Новозаводським районнимсудом м.Чернігова за заявоюКомунального підприємства«Чернігівводоканал» Чернігівськоїміської радистягнуто з ОСОБА_1 накористь комунальногопідприємства «Чернігівводоканал»Чернігівської міськоїради заборгованістьза послугиз централізованоговодопостачання тацентралізованого водовідведенняза періодз 01.12.2021року по01.05.2024року урозмірі 6077грн 08коп.,за адресою: АДРЕСА_1 та судовогозбору урозмірі 302грн 80коп.

12 липня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова області надійшла заява від представника боржникаадвоката ПінчукК.О. про скасування зазначеного судового наказу з посиланням на те, що про існування судового наказу боржнику стало відомо за допомогою сервісу Судова влада України, оскільки копія судового наказу на адресу його проживання не надходила. Вважають, вимоги стягувача є необґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Зазначає, що з 04.03.2020 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 ,однак змоменту придбанняжитлового будинкуі потеперішній часу ньомуніхто не проживає, будинок перебуває у стані непридатному для проживання. Відповідно послугами водопостачання та каналізації ніхто не користується і такі послуги не надаються. Індивідуальний лічильник для обліку води у будинку не встановлено. Зареєстрованих осіб у будинку немає. Боржник ніколи не звертався до КП «Чернігівводоканал» щодо укладення договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення за вищевказаною адресою, не надавав копій правовстановлюючих документів, а відповідні послуги йому не надавалися. З наданого заявником розрахунку заборгованості неможливо встановити за які саме послуги нараховувалась плата, яким чином її розраховано, який тариф встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.1 60 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте, може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів цивільної справи № 751/4994/24 вбачається, що судовий наказ, винесений 28.06.2024 року Новозаводським районним судом м. Чернігова та відповідно до супровідного листа від 04.07.2024 направлявся боржнику на адресу: АДРЕСА_2 . Таким чином, строк звернення до суду боржником не пропущений.

В іншій частині заява належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу.

Так, згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено повноважень суду першої інстанції надавати оцінку доводам боржника, наведеним в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту, встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та відсутність процесуальних підстав для її повернення, передбачених ст. 170 ЦПК України, вважаю за необхідне скасувати оскаржуваний судовий наказ, виданий 28.06.2024 Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 751/4994/24.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 28червня 2024року Новозаводським районнимсудом м.Чернігова за заявоюКомунального підприємства«Чернігівводоканал» Чернігівськоїміської радипростягнення ізз ОСОБА_1 на користькомунального підприємства«Чернігівводоканал» Чернігівськоїміської радизаборгованість запослуги зцентралізованого водопостачаннята централізованоговодовідведення заперіод з01.12.2021року по01.05.2024року урозмірі 6077грн 08коп.,за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Роз`яснити адміністрації Комунального підприємства«Чернігівводоканал» Чернігівськоїміської радиправо на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер