Ухвала суду № 120762582, 31.07.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6220/24

Провадження №6/751/403/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну стягувача у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви

1.1.12.07.2024 року представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні,відкритому на підставі виконавчого напису № 53611, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

1.2. Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Палігіна О.П. перебуває відкрите на підставі виконавчого напису №53611, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В., виконавче провадження №65835637 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 р., укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», та договору про відступлення прав вимоги №21-05/24 (К) від 21.05.2024, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №630781435HPLS. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 для розгляду заяви про заміну стягувача у справі №751/6220/24визначено суддю Павлова В.Г.

2.2. 15.07.2024 року ухвалою суду заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС»про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2024 року.

2.3. Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

2.4. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

2.5. За правилами ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

3.1. 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріального округуКиївської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис №53611, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке є правонаступником АТ «АЛЬФА-БАНК», заборгованість за кредитним договором №630781435HPLS від 13.11.2017 р. за період з 21.12.2020 р. по17.05.2021 р. в розмірі 31 271,98 грн, а також стягнуто плату за вчинення виконавчого напису, загальна сума, що підлягає стягненню, становить 31 921 грн 98 коп. /а.с.9/.

3.2. 16.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження №65835637 з примусового виконання виконавчого напису №53611, виданого 24.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В./а.с.10/.

3.3. У подальшому, 15.02.2023р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №630781435HPLS /а.с.18-22/.

3.4. Також 21.05.2024 р. між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №630781435HPLS/а.с.23-26/.

3.5. За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 18.06.2024 року виконавче провадження №65835637 відкрито /а.с.11-12/.

ІV. Оцінка суду

4.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

4.2.Виходячи зі змістуст.ст.512,514 ЦК України,ст.15Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.3. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.4.Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4.5.Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 65835637, яке відкрито на підставі виконавчого напису №53611, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

4.6.Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса Грисюк О.В.№53611 від 24.05.2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.55,258,260,261,353,354,442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №53611 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630781435HPLS.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов