Постанова № 120762138, 02.08.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2615/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3-ї групи, посвідчення водія НОМЕР_1 від 19 грудня 2003 року, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 18 вересня 1996 року, РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№781331 від 13 липня 2024 року о 19 год 20 хв в Сумському районі Сумської області с. Сад автодорога Н-17+290 км (Київ-Суми-Юнаківка) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda KAMIQ, д.н.з. НОМЕР_4 був неуважним, не стежив за зміною дорожнього руху, щоб мати змогу постійно контролювати керований ним т/з, не дотримався безпечного інтервалу від краю проїзної частини, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме державний знак 3.34 зупинку заборонено та табличку до дорожнього знаку 7.1.1 з подальшим виїздом т/з за ліву межу проїзної частини. Внаслідок ДТП авто зазнало механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 Б, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАп України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно зіст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогамист. 252 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановлена в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 781331 від 13 липня 2024 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), чеком Драгер 6810 від 13 липня 2024 року о 20:01, результат тесту 0,00 % (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6).

Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та її особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення увигляді штрафуна користьдержави увигляді 50неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,а самеу сумі850(вісімсотп`ятдесят)гривень. Отримувач платежу: Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.Г. Вортоломей