Вирок № 1207616, 10.12.2007, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-151/2007 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Пекалюк В.В.

 з участю прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта базова загальна середня, неодружений, не працює, не судимий

 за ст. 203 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом тривалого часу в своєму помешканні в АДРЕСА_1 незаконно виготовляв самогон з метою подальшого збуту.

6 листопада 2007 року ОСОБА_1 умисно і незаконно, з метою отримання нетрудового доходу продав ОСОБА_2 0,5 л. самогону за 5 гривень. Потім цього ж дня , біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 умисно, і незаконно , з метою отримання нетрудового доходу продав громадянину ОСОБА_3 0,5л. самогону по ціні 5 грн. В 16 год у цей же день він знову умисно незаконно, з метою отримання нетрудового доходу продав громадянину ОСОБА_4 0,5 л. самогону за ціною 5 гривень.

6 листопада 2007 року працівниками Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в приміщені будинку домогосподарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 0,5л. самогону, які він зберігав у своєму будинку із метою збуту.

 Згідно висновку спеціаліста №471 від 8 листопада 2007 року вилучена рідина у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 є спиртовою рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 44,5 % об., виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Вилучені рідини (самогон) у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 є ідентичними.

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України визнав і пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_1 і реалізовує самогон населенню за готівку по ціні 0,5л. самогону - 5 грн. Займається цією діяльністю у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Зрозумів, що вчинив протизаконні дії і в цьому повністю визнає свою вину і щиро розкаюється у вчиненому.

Вина підсудного підтверджується також наступними доказами: протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с. 25); рапортом ДІМ Теплицького РВ УМВС к-на міліції Тульчія О.В. (а.с. 7); висновком спеціаліста № 471 від 08 листопада 2007 року, згідно якого вилучена рідина у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 є спиртовою рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 44,5 % об., виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах (а.с. 43-46).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України, тобто заняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом (виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв домашнього виробництва) окрім випадків передбачених іншими статтями КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги дані про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді штрафу.

Судові витрати за проведення дослідження та експертизи - стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1 визнати винним за ст.203 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 306 грн. (код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО - 802015, рахунок 35227002000019, призначення платежу за хім. дослідження № 471).

Речові докази: чотири пляшки з залишками самогону - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: