Постанова № 120761503, 02.08.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2123/24

Номер провадження 3/305/1373/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 ,мешканця, АДРЕСА_1 ,громадянина України,одруженого,на утриманніодна дитина,директора ТОВ "Готіс",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директром ТОВ "Готіс", вчинив правопорушення п.44.1 п.44.2, п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 та абз.2 п.18 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, п.29 "Положення (стандарт) бухгалтерського обліеу 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, ст.3, ст.4, ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України", в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 505860 грн. та п.269.1.1.2, п.269.1 ст.269, п.277.1 ст.277 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження земельного податку по Ясінянській ТГ в сумі 663,05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з`явився, про день час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки засобами поштового зв`язку, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти". Причини неявкисуд неповідомив,заяв таклопотань провідкладення розглядуматеріалів неподавав.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Протоколом №1295/07-16-07-01 від 28.06.2024 стверджено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Готіс", вчинив правопорушення п.44.1 п.44.2, п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 та абз.2 п.18 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, п.29 "Положення (стандарт) бухгалтерського обліеу 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, ст.3, ст.4, ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України", в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 505860 грн. та п.269.1.1.2, п.269.1 ст.269, п.277.1 ст.277 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження земельного податку по Ясінянській ТГ в сумі 663,05 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1КУпАП.

Окрім протоколу, в судовому засіданні досліджено: Акт (довідку) фактично документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого зпконодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №8579/07-16-01/34620497 від 28.06.2024.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього до суду, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не подавав.

Затаких обставин,дослідивши вповному обсязідокази,у їхсукупності,суд вважає,що вдіях громадянина ОСОБА_1 , є склададміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП,яке виразилосяв порушеннідиректорм ТОВ"Готіс"встановленого закономпорядку веденняподаткового обліку.

Згідност.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.

Зурахуваннямнаведеного,суд вважає,щоувідношенні ОСОБА_1 ,слід обратиадміністративнестягнення увидімінімального штрафув розмірі5 (п?яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язкуз наведеним, із ОСОБА_1 ,на користьДержавної судовоїадміністрації Українислід стягнутисудовий збірв сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п?яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Стягнути, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 ,мешканця, АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ро`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постановуможе бутиподана апеляційнаскаргадо Закарпатськогоапеляційного суду протягом10діб здня їїпроголошення.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк