Ухвала суду № 120760233, 02.08.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/246/24

Провадження № 1-др/669/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я справу за заявою представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2024 року ОСОБА_11 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3,4,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, та на підставі ч.ч.1-3 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_11 призначено за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права займатися діяльністю та обіймати посади в банківській сфері, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного їй майна та зі штрафом в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень), та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень). Цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поданий їх представником ОСОБА_10 , до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ЄДРПОУ 00032129) на користь:

- ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 209588,00 грн. (двісті дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень) та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень);

- ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 1000000,00 грн. (один мільйон гривень), та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень);

- ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 195900,00 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот гривень), та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень);

- ОСОБА_9 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 1031400,00 грн. (один мільйон тридцять одна тисяча чотириста гривень), та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень);

- ОСОБА_8 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 1002018,00 грн. (один мільйон дві тисячі вісімнадцять гривень), та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень);

- ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень), та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень);

- ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 600250 грн. (шістсот тисяч двісті п`ятдесят гривень), та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

31.07.2024 року представником потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_10 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким він просить стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі по 8000,00 грн. кожному.

Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін у відповідності до ч.4 статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ч.5 ст.128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесенних нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Як вбачається із цивільного позову, поданого через кабінет в підсистемі «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_13 в інтересах потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у такому зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат кожного потерпілого/цивільного позивача, пов`язаних із наданням правової допомоги у справі є фіксованим і становить вісім тисяч гривень та до матеріалів справи додано ордери про надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю. Крім того, цивільний позов містить вказівку про те, що докази, що підтверджують понесення потерпілими/цивільними позивачами судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір будуть надані суду до завершення розгляду справи.

Натомість Договір про надання правової допомоги та Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, до суду не було подано.

Судом встановлено, що будь-яка заява потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи їх представника, адвоката ОСОБА_10 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи відсутня. Не заявлялось таке клопотання і в судовому засіданні до закінчення судових дебатів.

Отже, а ні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а ні їх представник, доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу до судових дебатів не подали та не зробили заяви про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення, а подали таку заяву та докази з пропуском строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України, а саме 31 липня 2024 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник, мали можливість подати відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та у подальшому подати всі необхідні докази понесених витрат, проте, у порушення вимог частини 8 статті 141 ЦПК України не дотрималася вказаного порядку - не подали відповідну заяву до закінчення судових дебатів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з порушенням позивачем порядку, встановленому у ч.8 ст.141 ЦПК України щодо подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представником до закінчення розгляду справи таких вимог заявлено не було, а отже підстави для прийняття до розгляду вказаної заяви у розумінні статті 141 ЦПК Україниу суду відсутні.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.ст.126, 141, 265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії судового рішення .

Суддя ОСОБА_14