Ухвала суду № 120759891, 02.08.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1650/24

2/579/426/24

У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Придатка В.М., розглянувши клопотання представника відповідача комунального підприємства«Київпастранс» адвоката Розума Олега Вікторовича про участь в режимі відеоконференцїї в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Кролевецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення на роботі. Судове засідання у справі призначено на 21 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Представник відповідача комунального підприємства«Київпастранс» адвокат Розум О.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні 21 серпня 2024 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.212ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки надійшло клопотання представника відповідача комунального підприємства«Київпастранс» адвоката Розума О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення«EasyCon», яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця перебування представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене на 21серпня 2024року на10год.00хв. за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача комунального підприємства«Київпастранс» адвоката Розума Олега Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцїї задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення на роботі, призначене на 21 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв., провести за участю представника відповідача - адвоката Розума Олега Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи.

Судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Визначити відповідальним за проведення відеоконференції адвоката Розума Олега Вікторовича.

Роз`яснити представнику відповідача, що він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч.5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ. М. Придатко