Постанова № 120759658, 01.08.2024, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1296/24

провадження №3/457/547/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, зач.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2024, о 16.14 год. у м.Трускавці по вул.Помірецькій, 35А керував скутером Хонда Діо б/н, будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 06.06.2024.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Суддя також приймає до уваги, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 823409 від 06.07.2024 року, що розгляд даної справи відбудеться у Трускавецькому міському суді.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.1ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2ст. 268 КУпАПвизначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 126 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного:

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідност. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями251,280 КУпАПвизначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 4статті 126 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5ст. 126 КпАП Українипередбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно довідки начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП у Львівській області № 5311 від 08.07.2024 вбачається, що 25.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 130 КУпАП, за яке 06.06.2024 Трускавецьким міським судом Львівської області на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років; 25.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 126 КУпАП, за яке ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20400 грн.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 5ст. 126 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823409 від 06.07.2024, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області І.Хоньківа від 06.07.2024, згідно яких ОСОБА_1 06.07.2024, о 16.14 год. у м.Трускавці по вул.Помірецькій, 35А керував скутером Хонда Діо б/н, будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 06.06.2024; копією постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 06.06.2024, згідно якої Трускавецьким міським судом Львівської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, повторне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 5ст. 126 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПнеобхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.126,283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3ст. 30 КУпАПдо стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_1 цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 06.06.2024 за ч. 3ст. 130 КУпАПв частині 9 років 11 місяців 24 дні позбавлення права керування транспортними засобами і призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу урозмірі 40800гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 14 років 11 місяців 24 дні та без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків