Ухвала суду № 120759413, 30.07.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6946/24

Провадження №1-кс/463/5632/24

У Х В А Л А

30 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023140000000073 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у згаданому вище кримінальному провадженні.

Зокрема, за даними слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він будучи працівником правоохоронного органу - поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону№ 2 УПП у Львівській області, діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 8, 18, 19, 23, 29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справу України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, пунктів 1, 2, 3, 6, статті 1 Розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1.2 Розділу І, п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 п. 2.1 Розділу ІІ, п.п. 1, 6, 7, 10, 13 п. 3.1 Розділу ІІІ, п.п. 1, 4, 5, 8 п. 4.1 Розділу ІV та п. 5.2 Розділу V Посадової інструкції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 1705 від 03.08.2021, ст. 1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, п. 3 Розділу Х Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, в ніч з 03.03.2022 на 04.03.2022, перебуваючи на службі та при виконанні службових обов`язків, діючи умисно перевищив свої службові повноваження тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, за наступних обставин.

Так, відповідно до дислокації сил та засобів батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП в період часу з 20:00 год. 03.03.2022 по 08:00 год. 04.03.2022, у складі наряду поліції «Омега - 504» виконували службові обов`язки поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_5 , інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 , поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП сержант поліції ОСОБА_8 та інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_9 .

Відповідно до відомостей журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації від 03.03.2022 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП портативний відеореєстратор № 470228 закріплений за поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 .

Відповідно до дислокації сил та засобів взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування (далі - ТОР) УПП у Львівській області ДПП з 21:00 год. 03.03.2022 по 09:00 год. 04.03.2022, у складі наряду поліції «Омега - Т4» виконували службові обов`язки інспектор взводу № 1 ТОР УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , поліцейський взводу № 2 ТОР УПП у Львівській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_11 та інспектор взводу № 2 ТОР УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_12 .

03.03.2022, близько 20:00 год. ОСОБА_5 , разом із своїми співробітниками, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заступили до виконання своїх службових обов`язків на блокпост, який розташований на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького у м. Львові, у зв`язку із введенням спеціального оперативного плану «Фортеця».

В подальшому, в ніч з 03.03.2022 на 04.03.2022, близько 00:00 год., перебуваючи на блокпості, який розташований на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького у м. Львові, поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_8 здійснено зупинку транспортного засобу - автомобіля марки «Renault Scenic», днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 , у зв`язку із порушення комендантської годину, яка введена на території Львівської області. Пасажиром вказаного автомобіля був Міхалюньо ОСОБА_14 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

Після зупинки транспортного засобу, в ході спілкування із ОСОБА_13 поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_8 , виявивши можливі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_13 та порушення його мови, покликав для подальшого спілкування з ОСОБА_13 ще свого колегу - інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 .

В подальшому, в ході спілкування з ОСОБА_13 останній поводився агресивно, чинив опір, а тому з метою забезпечення особистої безпеки особи, а саме ОСОБА_13 та присутніх осіб до останнього інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами застосовано фізичну силу, достатню для затримання ОСОБА_13 . Після затримання ОСОБА_13 , невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, заведено руки за спиною ОСОБА_13 , одягнуто кайданки та покладено ОСОБА_13 на землю.

Після цього, 04.03.2022 близько 00:30 год. біля ОСОБА_13 знаходився поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , якийутримував руками ОСОБА_13 на землі, та наказав останньому лягти животом до низу та не рухатись. В цей час ОСОБА_13 повідомляє, що він прямував на вокзал за жінкою і дитиною, які є біженцями та їдуть з міста Києва.

Після цього, 04.03.2022 о 00:36 год. на місце події прибули інспектор взводу № 1 ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_10 , поліцейський взводу № 2 ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_11 та інспектор взводу № 2 ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_12 . Прибувши на місце події ОСОБА_10 , висловлюючись нецензурною лайкою, запитав у ОСОБА_13 його місце проживання та наказав надати код до його мобільного телефону для того, щоб мати змогу оглянути його мобільний телефон та перевірити чи він не являється сепаратистом. На що ОСОБА_13 повідомив, що скаже пароль до мобільного телефону після того як з нього знімуть спеціальний засіб - кайданки та він встане з землі.

В подальшому, о 00:45 год. 04.03.2022 інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДППОСОБА_7 , перебуваючи на місці затримання ОСОБА_13 , а саме на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького у м. Львові утримував руками ОСОБА_13 на землі, щоб останній не пручався, а в цей час інспектор взводу № 1 ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_10 , у зв`язку із масовими повідомленнями про ДРГ, з метою обмеження зорового контакту ОСОБА_13 із спорудою УПП у Львівській області, одягнув останньому на голову капюшон куртки та замотав капюшон до голови скотчем.

Після чого до ОСОБА_13 підійшов поліцейський взводу № 2 ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_11 та висловлюючись нецензурною лайкою наказав надати код до його мобільного телефону. Отримавши код доступу до мобільного телефону працівники поліції намагались розблокувати телефон ОСОБА_13 , однак не могли цього зробити. Через декілька секунд ОСОБА_11 повторно у грубій та нестримній формі наказав ОСОБА_13 вказати код доступу до мобільного телефону, на що останній повідомив, що пароль до мобільного телефону це дата його народження, однак вводячи пароль ОСОБА_11 не зміг розблокувати мобільний телефон.

Одразу після цього, о 00:47 год. 04.03.2022 поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , який в ході розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 знаходився позаду останнього, з метою отримання паролю до мобільного телефону ОСОБА_13 взяв його за руки, які знаходились в кайданках за спиною та силою притиснув ОСОБА_13 до землі, таким чином вигнув останньому руки за спиною, у зв`язку із чим ОСОБА_13 кричав від болі, та повідомляв, що він не відчуває рук.

Після чого всі інші працівники поліції, окрім поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , відійшли на декілька кроків від ОСОБА_13 , а з останнім залишився тільки ОСОБА_5 . Перебуваючи за спиною ОСОБА_13 , ОСОБА_5 повторно наказав ОСОБА_13 надати пароль до мобільного телефону та не отримавши відповіді о 00:49 год. 04.03.2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, перевищуючи надані йому службові повноваження як працівнику Національної поліції України наніс один удар у область голови ОСОБА_15 , який в цей час продовжував сидіти колінами на землі та не чинив жодного опору. Після отриманого удару ОСОБА_13 повторно продиктував пароль до мобільного телефону, однак як повідомив ОСОБА_5 , то цей пароль являється невірним.

Через декілька секунд після цього ОСОБА_5 обійшов ОСОБА_13 , присів перед його обличчям, оскільки ОСОБА_15 продовжував сидіти колінами на землі та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, перевищуючи надані йому службові повноваження як працівнику Національної поліції України повторно наніс близько семи ударів лівою та правою руками по голові ОСОБА_13 , вимагаючи при цьому надати пароль до його мобільного телефону, після чого опустив ОСОБА_13 головою до землі. В процесі нанесення ударів ОСОБА_13 останній просив ОСОБА_5 не бити його і вказував, що його болить голова. Після цього, о 00:55 год. 04.03.2022 ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , взявши за руки та ноги перетягнули ОСОБА_13 за його автомобіль та залишили лежати на землі.

В подальшому, о 01:01 год. 04.03.2022 ОСОБА_13 просить працівників поліції, щоб його завели до туалету та зняли скотч з голови, на що ОСОБА_5 йому відмовляє, та говорить, щоб він мочився в штани. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повторно підійшов до ОСОБА_13 , який продовжував лежати на асфальті у кайданках на руках та скотчем на голові, після чого ОСОБА_13 попросив ОСОБА_5 дозволу підвестися на ноги та встати з землі, на що ОСОБА_5 йому повторно відмовив.

Після цього, о 01:10 год. 04.03.2022 поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання нагнувся до ОСОБА_13 та вдарив його декілька разів кулаком правої руки по голові, при цьому наказав не спати і підтягнув куртку по тілу вгору, оголивши таким чином тулуб ОСОБА_16 .

Після цього, о 01:14 год. 04.03.2022 поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , наказуючи ОСОБА_13 на необхідність закрити рот та нічого не говорити, наніс близько 2 - 3 ударів по різній частині тіла ОСОБА_13 , від яких останній кричав від болі та просить його не бити. В подальшому, не реагуючи на прохання ОСОБА_13 , ОСОБА_5 нахилився до ОСОБА_13 та знову наніс один удар лівою рукою в район обличчя та наказав мочитись в штани, після чого ОСОБА_5 піднявся та наніс ще два удари ногами по тілу ОСОБА_13 .

Продовжуючи кримінальне правопорушення ОСОБА_5 о 01:17 год. 04.03.2022 повторно підійшов до ОСОБА_13 , який продовжував лежати на асфальті у кайданках на руках та скотчем на голові, в ході чого ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_5 , що він немає чим дихати, а ОСОБА_5 в свою чергу не надав допомоги ОСОБА_17 та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, перевищуючи надані йому службові повноваження наніс близько п`яти ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_13 , в тому числі і по голові. Після цього о 01:19 год. 04.03.2022 ОСОБА_5 , намагаючись отримати інформацію про таблетки, які перевозив ОСОБА_13 повторно наніс два удари правою рукою по обличчі ОСОБА_13 , а також кулаком правої руки затулив рот ОСОБА_13 та притиснув голову останнього до землі ізгодом знову наніс декілька ударів по обличчю.

В подальшому, о 01:21 год. 04.03.2022 ОСОБА_5 наказав ОСОБА_13 , який продовжував лежати на землі, піднятись на коліна. Коли ОСОБА_13 піднявся на колінах до нього підійшов поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_8 , який зняв скотч з голови та обличчя ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_5 провів огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер». За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння результат приладу показав 1,08 проміле, у зв`язку із чим ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 233878 від 04.03.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який в подальшому скеровано для розгляду в Франківський районний суд м. Львова. Після цього о 02:00 год. 04.03.2022 з ОСОБА_13 зняли кайданки і він підвівся з землі.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 233878 від 04.03.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Постановою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_18 від 01.02.2023 провадження у справі у справі про притягнення ОСОБА_13 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Закінчити досудове розслідування у зазначений строк не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: отримати від оператвного підрозділу Львівського управління ДВБ НП України відповідь за результатами винонання доручення про проведення додаткового огляду компакт диску із відеозаписом, в ході якого необхідно зробити стенограму розмови поліцейського взводу № 2 роти ТОР УПП у Львівській області ОСОБА_11 ; за результатами виконання доручення винести постанову про призначення судової криміналістичної експертизи аудіо звукозапису, з метою підтвердження анкетних даних іншої особи, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_13 , та за результатами виконання вказаної експертизи отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта; встановити та допита в якості потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являвся пасажиром автомобіля марки «RenaultScenic», днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 , та був очевидцем нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 ; отримати відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України. З урахуванням зібраних при проведенні досудового розслідування матеріалів кримінального провадження планується додатково допитати підозрюваного, а також у порядку, передбаченому КПК України,визначитися щодо повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, після чого виконати вимоги ст.ст. 290 - 291КПК України.

Прокурор подав до судового засідання клопотання про проведення розгляду даного клопотання без фіксації технічними засобами, клопотання підтримав. Просив таке задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його перебуванням на лікарняному. Його захисник - адвокат ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові заперечення на подане слідчим клопотання, вважає, що слідчий звертаючись з даним клопотанням не навів підстав, які б підтверджували особливу або виняткову складність кримінального провадження, крім того, вказує, що місяць вересень налічує тридцять календарних днів, а не тридцять один. Тому вважає клопотання безпідставним, просить в задоволенні такого відмовити.

Враховуючи висловлену стороною захисту позицію з приводу даного клопотання слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання у відсутності підозрюваного та його захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 06.03.2023 року за номером 42023140000000073, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України ОСОБА_5 повідомлено 31.05.2024.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування згідно клопотання завершується 31.07.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя вже надавав правову оцінку при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Сторона захисту не наводить нових доказів та крім цього, не покликається на існування доказів, які б ставили під сумнів доказову базу сторони обвинувачення або ж свідчили про істотне порушення прав та свобод людини при їх отриманні.

Тому, в межах розгляду цього клопотання слідчий суддя не вбачає необхідності повторно надавати правову оцінку доказам, якими прокурор підтверджує обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п. 4 ч. 3 цієї статті з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 цієї статті строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 294 КПК України регламентовано, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Крім того, в межах даного кримінального провадження необхідно також здійснити ряд слідчих дій, серед яких слід завершити виконання та одержати матеріали виконаних доручень, наданих оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій, проведення судової криміналістичної експертизи, додаткових допитів виконання вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зрештою, загальновідомим є факт існування на всій території України воєнного стану, що очевидно, ускладнює та уповільнює проведення зазначених слідчих дій.

З огляду на те, що проведення цих дій вимагає додаткового часу, клопотання слідчого підлягає до задоволення, однак в силу вимог ст.115 КПК України строк досудового розслідування підлягає продовженню до 30.09.2024.

Щодо посилання захисника на те, що слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 31.09.2024, проте місяць вересень налічує 30 календарних днів, слідчий суддя приймає рішення про продовження строку досудового розслідування саме до 30.09.2024, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання зазначена слідчим дата «31.09.2024» є очевидною технічною опечаткою.

Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023140000000073 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.08.2024 о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1