Ухвала суду № 120759374, 01.08.2024, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/10240/23

УХВАЛА

01 серпня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воробця Святослава Івановича про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Воробець С.І. 31.07.2024 року через систему "Електронний суд" звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення цього суду від 29.02.2024 року у справі №462/10240/23, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу №462/10240/23 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати статті 285 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви встановлено, що така не відповідає вимогам ст.285ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.43ЦПК України уразі поданнядо судув електроннійформі заявипо сутісправи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидоказ надсиланнятаких матеріалівіншим учасникамсправи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, зважаючи на те, що адвокат Воробець С.І. звернувся до суду із заявою через систему «Електронний суд» саме в електронній формі, йому необхідно надати до заяви про перегляд заочного рішення доказ надсилання до електронного кабінету позивача копії заяви з додатками.

Відповідно доч.8ст.285ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.43, 185, 259-261, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воробця Святослава Івановича про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний