Ухвала суду № 120758495, 01.08.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1555/23

1-кп/152/24/24

У Х В А Л А

про привід свідка

01 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020000000675 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , який повідомлений належним чином про час дату та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки через SMS-повідомлення.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до цього свідка приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки він був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Потерпілий, представник потерпілого, прокурор та обвинувачений не заперечували щодо застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок був належним чином повідомлений про розгляд справи на 1 серпня 2024 року, про що свідчать довідка про доставку SMS-повідомлення про виклик до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відповідно до статей 139, 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до цього свідка через органи внутрішніх справ України (поліції).

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 28 серпня 2024 року о 13-30 год свідка - ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1