Ухвала суду № 120754054, 01.08.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. № 520/21416/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.05.2024 №1346 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «СУВОРА ДОГАНА» молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 .

2. Визнати протиправним та скасувати п.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.05.2024 №1346 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення до повної матеріальної відповідальності молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 в розмірі 18 828,22 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.05.2024 №1346 «Про результати службового розслідування» в частині не виплати преміювання у розмірі 20 відсотків за травень 2024 року молодшому лейтенанту ОСОБА_1 , командиру кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 .

4.Визнати протиправним та скасувати п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.05.2024 №1346 «Про результати службового розслідування» в частині занесення суми в розмірі 13922,28 грн до Книги обліку грошових стягнень і нарахувань та обліковування суми в розмірі 18 828,22 грн за молодшим лейтенантом ОСОБА_1 , командиром кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 .

5. Анулювати запис у Книзі обліку грошових стягнень і нарахувань стосовно молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 у розмірі 18 828,22 грн.

6. Визнати протиправним та скасувати п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.05.2024 №1346 «Про результати службового розслідування» в частині здійснення стягнення суми 18 828,22 грн щомісяця із грошового забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 в розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення до повного погашення суми нанесеної шкоди Державі.

7.Зобов`язати військову частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити молодшому лейтенанту ОСОБА_1 , командиру кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 ) у повному обсязі премію за травень 2024 року, з урахуванням виплачених сум.

8. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) кошти на відшкодування шкоди, заподіяної її протиправним рішенням, на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 ) у розмірі 20% місячного грошового забезпечення за травень, червень, липень 2024 року.

9.Судові витрати покласти на відповідача.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.05.2024 №1346 «Про результати службового розслідування» в частині здійснення стягнення суми 18 828,22 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень двадцять дві копійки) щомісяця із грошового забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 , до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вищевказаної заяви вказано зокрема, що невжиття забезпечення позову може призвести до безповоротних наслідків, адже придатність до несення військової служби не визначена належним чином призведе до того, що ОСОБА_2 буде направлено для несення військової служби, що може загрожувати життю та здоров`ю.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості представника позивача в заяві про забезпечення позову зазначено адвоката Цехмістер Євгенія Володимировича.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначають, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з підпунктами 12.3, 12.5 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), ордер містить наступні реквізити, зокрема, посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

При цьому, згідно п. 11 указаного Положення, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Суд також звертає увагу на рішення Ради адвокатів України №98 від 20.09.2019 "Про затвердження роз`яснення щодо заповнення обов`язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги", у додатку 1 до якого зазначено наступне:

Статтею 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України, які не обмежуються віком та є безстроковими. Таким чином, посвідчення адвоката України є документом, обов`язковим для видачі відповідною радою адвокатів регіону.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від " 12" квітня 2019 року №41 (далі - Положення), в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 Положення).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 12 Положення ордер містить, зокрема, але не виключно, наступні реквізити: Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Таким чином, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов`язковими реквізитами ордеру.

При генерації ордеру, у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, графа "посвідчення адвоката" заповнюється автоматично.

У випадку, якщо під час генерації ордеру, графа "посвідчення адвоката" не заповнилась автоматично, це означає, що відповідні відомості адвоката відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. В такому випадку для зручності в роботі адвокат повинен оновити відомості про себе в ЄРАУ, а до тих пір вправі вносити ці данні вручну.".

Зазначене вище підтверджує той факт, що Рада адвокатів України також вважає за необхідне вказувати в ордері на надання правової допомоги такий обов`язковий реквізит як номер посвідчення адвоката України, та інформацію стосовно того ким та коли воно видане.

Вказана позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 24.11.2021 по справі №522/12425/21.

Суд зазначає, що ордер серії ВА №1086503, поданий до заяви про забезпечення позову, не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме інформації стосовно того, ким видане посвідчення, що вказує на його дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2022 року по справі № 380/13109/21.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Цехмістер Євгенія Володимировича щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду. Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Наведений вище висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.04.2020 по справі № 640/687/19.

Враховуючи, що до заяви про забезпечення позову не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Цехмістер Євгенію Володимировичу щодо його представництва у Харківському окружному адміністративному суді, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 150-154, 241-243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Спірідонов М.О.