Ухвала суду № 120753437, 31.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13187/24

У Х В А Л А

31 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 17.05.2024 р., вхід. № ЕС/20224/24) щодо розгляду справи №420/13187/24 за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати п.1 Наказу Головного управління Національної в Одеській області від 29.03.2024 №823 в частині застосування до майора поліції ОСОБА_1 , старшого спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Одеського районного правління поліції №2 ГУНП в Одеській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 12.04.2024 №522 о/с По особовому складу про звільнення майора поліції ОСОБА_1 , старшого спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Одеського районного правління поліції №2 ГУНП в Одеській області зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення); поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з 12.04.2024, стягнувши з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітну плату за час вимушеного прогулу та допустити до негайного виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/13187/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

17 травня 2024 року до суду від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання (вхід. № ЕС/20224/24) щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 17.05.2024 р., вхід. № ЕС/20224/24) щодо розгляду справи №420/13187/24 за правилами загального позовного провадження, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, дослідивши наведені відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Одеській області у клопотанні (від 17.05.2024 р., вхід. № ЕС/20224/24) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, доводи, та аргументи, в сукупності з положеннями чинного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з приписами ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Пунктами 1,10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Враховуючи те, що спір у цій справі не відноситься до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, характер спірних правовідносин, предмет доказування, та склад учасників справи не вимагають проведення підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

При цьому, суд наголошує, що будь - який учасник судового процесу не позбавлений права до закінчення судового розгляду справи надавати суду додаткові пояснення, та всі наявні у нього докази щодо предмету доказування, згідно до вимог ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, нотаріально посвідченні пояснення свідків, котрим буде надана відповідна правова оцінка при вирішенні судом справи по суті заявлених позовних вимог, відповідно до положень ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, беручи до уваги наведене, а також зважаючи, що предмет доказування, та характер даних спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті вище окреслених положень чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, законодавчо передбачені підстави для задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 17.05.2024 р., вхід. № ЕС/20224/24), та розгляду справи №420/13187/24 за правилами загального позовного провадження, - відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 7, 12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 17.05.2024 р., вхід. № ЕС/20224/24) щодо розгляду справи № 420/13187/24 за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.07.2024 p, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці у період з 23.05.2024 р. по 19.06.2024 р., включно, а також на лікарняному - з 20.06.2024 р. по 19.07.2024 р.

Суддя Ю.В. Харченко