Ухвала суду № 120753423, 31.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9314/24

УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Селянського фермерського господарства Гай про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Селянського фермерського господарства Гай (код ЄДРПОУ 22503776) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на п/р НОМЕР_1 в філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 328845, код ЄДРПОУ 20987385 витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3053,98 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Селянського фермерського господарства Гай про стягнення заборгованості, - залишено без руху.

Копія Ухвали суду від 01.04.2024 була направлена, та доставлена позивачу в його електронний кабінет 02.04.2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи Довідка про доставку електронного листа, сформована 02.04.2024 р. секретарем судового засідання.

Проте, станом на 31 липня 2024 року, недоліки, окреслені в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року, позивачем не усунуто (згідно автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду будь якої вхідної кореспонденції по справі № 420/9314/24, не зареєстровано).

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також, у своїх рішеннях Європейським судом акцентовано, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Селянського фермерського господарства Гай про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 31.07.2024 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці у період з 23.05.2024 р. по 19.06.2024 р., включно, а також на лікарняному з 20.06.2024 р. по 19.07.2024 р.

Суддя Ю.В. Харченко