Ухвала суду № 120750114, 11.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
11.06.2024
Номер справи
761/17822/24
Номер документу
120750114
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/17822/24

Провадження № 1-кс/761/11795/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72023000500000087 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72023000500000087 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України, яке було вилучено в ході обшуку проведеного 08.05.2024, у складських приміщеннях, які розміщені на земельні ділянці із кадастровим номером: 7310136300:08:002:1030, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (право власності (користування) на земельну ділянку із кадастровим номером: 7310136300:08:002:1030, зареєстроване за Чернівецькою обласною державною адміністрацією та перебуває у постійному користуванні АТ «Чернівецька обласна друкарня» корпоративного підприємства АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» (ЄДРПОУ 02469698), а саме: гель для прання Persil - 22 картонні коробки по 3 пляшки об`ємом 5775 мл в кожній, гель для прання Persil - 69 картонних коробок по 3 пляшки об`ємом 5,65 л в кожній, гель для прання Persil - 2 картонні коробки по 3 пляшки об`ємом 5,81 л в кожній, гель для прання Persil - 46 картонних коробок по 2 пляшки об`ємом 5,8 л в кожній, гель для прання Persil - 183 картонні коробки по 2 пляшки об`ємом 5,8 л в кожній, гель для прання Persil - 29 картонних коробок по 3 пляшки об`ємом 5,8 л в кожній; гель для прання Persil - 32 картонні коробки по 3 пляшки об`ємом 5,85 л в кожній, капсули з гелем для прання А+ - 28 картонних коробок по 3 контейнера в кожній; пральний засіб кисневий Ira Wash - 7 картонних коробок по 20 поліетиленових пакетів об`ємом 800 г в кожній; відбілювач Chanteclair - 77 картонних коробок по 12 пляшок об`ємом 600 мл в кожній; кисневий відбілювач Ms Helper - 20 картонних коробок по 20 поліетиленових пакетів об`ємом 900 г в кожній, миючий засіб Silvia - 58 картонних коробок по 3 пляшки об`ємом 5 л в кожній, капсули для прання без маркування - 171 відро, порошок для прання Persil - 82 поліетиленових мішка по 6 кг в кожному, корошок для прання Persil - 46 поліетиленових мішків по 10 кг в кожному, порошок для прання Persil - 28 пластикових відер по 10,5 кг в кожному, відра пластикові - 37 упаковок по 40 штук в кожній, чорнові записи, зошити із чорновими записами - одна картонна коробка, мобільний телефон Iphone Model A1778 FCC ID BCG-E3091A.

Вказане клопотання надійшло без порушення строку, визначеного ст.171 КПК України.

Прокурор та власник майна не з`явились у судове засідання, про дату, час та місце були повідомлені належним чином, представник власника майна та прокурор просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності та відсутності власника майна. На адресу суду від представника власника майна надійшли письмові заперечення. Прокурор направив додактові матеріали до клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається, з витягу з кримінального провадження №72023000500000087до ЄРДР 06.10.2023внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 229 КК України.

Фабула даних кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесені до ЄРДР, викладена наступним чином, зокрема, дослівно: «За фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України».

Так, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вказаних норм закону приводить до висновку про те, що відомостями про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться в ЄРДР є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Як вбачається з фабул, що внесені до ЄРДР 06.10.2023та 05.04.2024 під номером №72023000500000087, вони не містить об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про ознаки кримінальних правопорушень, що підтверджують реальність події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), передбачених ч. 3 ст. 229 КК України.

При цьому, аналізуючи зміст клопотання, приходжу до висновку, що доводи прокурора на обґрунтування клопотання та фактичні обставини, які прокурор розцінює, як кримінальні правопорушення, наведені у самому клопотанні інші ніж ті про які йдеться в ЄРДР щодо кримінальних правопорушень, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання. Тобто виклад фактичних обставин наведених у клопотанні не відповідає фабулі кримінальних правопорушень відомості щодо якого внесено до ЄРДР, а фабула викладена в ЄРДР по своїй суті не містить складових ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299 КК України.

Слід звернути увагу й на те, що відомості щодо причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України до ЄРДР та про здійснення повідомлення йому про підозру в рамках кримінального провадження №72023000500000087, не внесено.

Так, враховуючи, положення ч.1 ст.214 КПК України, з якого вбачається обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та аналізуючи відомості, які внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що оскільки слідчим або ж прокурором відповідні відомості щодо причетності, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не внесені до ЄРДР, то відповідно вони слідчим, прокурором отримані та встановлені не були. В противному випадку відповідні відомості мали б бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, з огляду на невнесення до ЄРДР відомостей, передбачених диспозицією 3 ст. 229 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування за вказаними фактичним обставинами проводиться без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, що не допускається та тягне за собою незаконність здійснення будь-яких процесуальних та слідчих дій

А отже не доведено, як того вимагає положення п.1 .5 ст.234 КПК України, що були вчинені кримінальні правопорушення про які йде мова у клопотанні.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно, з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що слідчим не доведено правових підстав для арешту зазначеного майна, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72023000500000087 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України, яке було вилучено в ході обшуку проведеного 08.05.2024, у складських приміщеннях, які розміщені на земельні ділянці із кадастровим номером: 7310136300:08:002:1030, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (право власності (користування) на земельну ділянку із кадастровим номером: 7310136300:08:002:1030, зареєстроване за Чернівецькою обласною державною адміністрацією та перебуває у постійному користуванні АТ «Чернівецька обласна друкарня» корпоративного підприємства АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» (ЄДРПОУ 02469698), а саме: гель для прання Persil - 22 картонні коробки по 3 пляшки об`ємом 5775 мл в кожній, гель для прання Persil - 69 картонних коробок по 3 пляшки об`ємом 5,65 л в кожній, гель для прання Persil - 2 картонні коробки по 3 пляшки об`ємом 5,81 л в кожній, гель для прання Persil - 46 картонних коробок по 2 пляшки об`ємом 5,8 л в кожній, гель для прання Persil - 183 картонні коробки по 2 пляшки об`ємом 5,8 л в кожній, гель для прання Persil - 29 картонних коробок по 3 пляшки об`ємом 5,8 л в кожній; гель для прання Persil - 32 картонні коробки по 3 пляшки об`ємом 5,85 л в кожній, капсули з гелем для прання А+ - 28 картонних коробок по 3 контейнера в кожній; пральний засіб кисневий Ira Wash - 7 картонних коробок по 20 поліетиленових пакетів об`ємом 800 г в кожній; відбілювач Chanteclair - 77 картонних коробок по 12 пляшок об`ємом 600 мл в кожній; кисневий відбілювач Ms Helper - 20 картонних коробок по 20 поліетиленових пакетів об`ємом 900 г в кожній, миючий засіб Silvia - 58 картонних коробок по 3 пляшки об`ємом 5 л в кожній, капсули для прання без маркування - 171 відро, порошок для прання Persil - 82 поліетиленових мішка по 6 кг в кожному, корошок для прання Persil - 46 поліетиленових мішків по 10 кг в кожному, порошок для прання Persil - 28 пластикових відер по 10,5 кг в кожному, відра пластикові - 37 упаковок по 40 штук в кожній, чорнові записи, зошити із чорновими записами - одна картонна коробка, мобільний телефон Iphone Model A1778 FCC ID BCG-E3091A - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 120750114 ?

Документ № 120750114 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 120750114 ?

Дата ухвалення - 11.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120750114 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120750114 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 120750114, Шевченківський районний суд міста Києва

Судове рішення № 120750114, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 11.06.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 120750114 відноситься до справи № 761/17822/24

Це рішення відноситься до справи № 761/17822/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 120750108
Наступний документ : 120750115