Ухвала суду № 120749740, 29.06.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/173/24

ун. № 759/10197/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю. розглянувши заяву адвоката Улибіної Вікторії Олександрівни про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (12201, Житомирська обл., м.Радомишль, майд. Соборний, 12), Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 р. адвокат Улибіна В.О., яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, яка обґрунтована допущенням судом описки у резолютивній частині рішення у написанні по батькові учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року допущена описка, а саме у абз. 2 резолютивної частини рішення помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». У абз.2,3 резолютивної частини рішення помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Верховний Суд у складі колегії суддів КГС у Постанові від 15.01.2021 р. (справа №905/2135/19) підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, в даному випадку виправлення допущеної судом описки не змінює суть судового рішення.

За таких обставин вказану описку слід виправити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Улибіної Вікторії Олександрівни про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (12201, Житомирська обл., м.Радомишль, майд. Соборний, 12), Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (12201, Житомирська обл., м.Радомишль, майд. Соборний, 12), Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, зазначивши у абз.2,3 резолютивної частини рішення по батькові позивача « ОСОБА_1 », по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова