Ухвала суду № 120748415, 30.07.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/859/24

провадження № 2-др/753/144/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2024 року до Дарницького районного сдууд м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про захист прав споживачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Гусак О.С.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10 червня 2024 року судом було ухвалено рішення у зазначеній справі, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково.

12 червня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до довідки від 28 червня 2024 року, складеної секретарем судових засідань ОСОБА_2 , справу № 753/859/24 за позовом ОСОБА_1 до КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про захист прав споживачів, було передано на збереження до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, у зв`язку з перебуванням судді Гусак О.С. у відпустці по вагітності та пологами тривалістю 126 календарних днів, відповідно до наказу № 108-В від 17 червня 2024 року.

02 липня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правову допомогу, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні заяви.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 липня 2024 року, справу було передано до провадження судді Гусак О.С.

Згідно розпорядження т.в.о. керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 753/859/24 стосовно заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 26 липня 2024 року.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною шостою статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що заява позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу подана у відповідності до положень статті 183 ЦПК України, у строки, визначені нормами ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Керуючись статтею 183, 137, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про захист прав споживачів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова К.В.