Ухвала суду № 120748390, 27.06.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 755/3746/24

провадження № 2/753/4991/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2024 дану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 25.03.2024 задоволено частково.

Накладено арешт на автомобіль марки «JEEP RENEGADE», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нього, зокрема відчуження, перереєстрація, який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо неї, зокрема дарування, купівля-продаж, застава, яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

17.04.2024 ОСОБА_5 через загальну канцелярію суду подала відзив на позовну заяву разом з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 18.04.2024 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя.

27.06.2024 через загальну канцелярію суду ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, яка того ж дня підписана останніми.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - адвоката Натини Андрія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, в матеріалах справи містяться клопотання учасників процесу та їх представників про розгляд справи без їхньої участі, а також прохання про затвердження мирової угоди.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві про укладення мирової угоди від 27.06.2024.

Мирова угода підписана між позивачем (відповідачем за зустрічним позовом), відповідачем (позивачем за зустрічним позовом), відповідачем 2 за первісним позовом, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови у визанні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами у даній справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача за первісним позовом про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024.

Керуючись стст. 142, 158, 207, 247, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , відповідно до умов якої:

1. Предметом даної мирової угоди є наступне майно, набуте у власність під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 :

- квартира під номером АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 52,40 кв.м., житловою площею 33,60 кв.м.;

- квартира під номером АДРЕСА_3 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 42,40 кв.м., житловою площею 16,00 кв.м.;

- автомобіль марки JEEP, модель RENEGADE, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак на даний час НОМЕР_1 (попередній д.н.з. НОМЕР_3 ).

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 домовились, що з моменту підписання даної мирової угоди, право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на все майно, перелічене у п. 1 даної мирової угоди, припиняється.

3. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в частині поділу поліпшень (в тому числі розподілу їх вартості) в квартирі АДРЕСА_1 , яка є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

4. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки JEEP, модель RENEGADE, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак на даний час НОМЕР_1 (попередній д.н.з. НОМЕР_3 ), укладеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , який зареєстрований за останньою та відмовляється від своїх позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль. У зв`язку з чим, в порядку поділу спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у ОСОБА_2 виникає зобов`язання щодо сплати на користь ОСОБА_1 компенсації вартості належної йому 1/2 частки відчуженого транспортного засобу.

5. Сторони дійшли згоди, що автомобіль марки JEEP, модель RENEGADE, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак на даний час НОМЕР_1 (попередній д.н.з. НОМЕР_3 ), залишається у власності ОСОБА_3 і не буде в подальшому предметом спору між Сторонами.

6. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 домовились між собою, в порядку поділу майна, що є їх спільною сумісною власностю, виділити в натурі ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , квартиру під номером АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 52,40 кв.м., житловою площею 33,60 кв.м.

7. Визнати за ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право особистої приватної власності на квартиру під номером АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 52,40 кв.м., житловою площею 33,60 кв.м.

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 домовились між собою, в порядку поділу майна, що є їх спільною сумісною власністю, виділити в натурі ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , квартиру під номером АДРЕСА_3 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 42,40 кв.м., житловою площею 16,00 кв.м.

9. Визнати за ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , право особистої приватної власності на квартиру під номером АДРЕСА_3 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 42,40 кв.м., житловою площею 16,00 кв.м.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійшли згоди, що ОСОБА_5 сплачує ОСОБА_1 в якості різниці у вартості його 1/2 частки у їх спільному майні, що є предметом поділу, зазначеного у п. 1 мирової угоди, грошову компенсацію в розмірі, що згідно курсу обміну валют, встановленого Національним банком України на день укладення даної мирової угоди, еквівалентно 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

11. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 погоджують, що підтвердженням виконання умов цієї Мирової угоди, що стосується виплати грошової компенсації передбаченої п. 10 цієї Мирової угоди, є факт підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 .

12. Після підписання та затвердження цієї мирової угоди кожна із Сторін вправі на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися виділеним їй/йому в особисту приватну власність майном, в тому числі укладати будь-які угоди без погодження з іншою Стороною та/або отримання її згоди.

13. Даною мировою угодою Сторони повністю врегулювали спірні моменти та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань щодо поділу майна, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за час спільного шлюбу, яке є предметом спору у цивільній справі №775/3746/24.

14. Після підписання та затвердження даної мирової угоди Дарницьким районним судом м. Києва Сторони відмовляються від будь-яких претензій майнового характеру одна до одної щодо поділу майна, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за час спільного шлюбу, яке є предметом спору у цивільній справі №775/3746/24, у тому числі стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя, визнання права власності повністю чи частково на спільне майно подружжя.

15. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Ця мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою, а також свідчать, що цією мировою угодою визначені всі істотні умови.

16. Сторони домовились, що судові витрати, понесені кожною з них у цивільній справі № 775/3746/24 (судовий збір, правнича допомога, послуги оцінювачів і т.д.), покладаються на ту сторону яка їх понесла і не відшкодовуються іншою стороною.

17. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

18. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної мирової угоди.

19. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Дарницьким районним судом м. Києва.

20. Мирова угода складена українською мовою в 4 (чотирьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один примірник для Дарницького районного суду м. Києва.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 в якості забезпечення позову у справі №755/3746/24, а саме:

- скасувати арешт на автомобіль марки «JEEP RENEGADE», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ;

- скасувати заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо автомобіля марки «JEEP RENEGADE», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ;

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- скасувати заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.