Ухвала суду № 120748222, 31.07.2024, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/529/24

Номер провадження 2-а/719/4/24

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

31 липня 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2024 року в суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить визнати дії інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 м. Сокиряни Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_2 щодо тимчасового затримання та поміщення на майданчик тимчасового тримання мотоцикла марки SPARK державний номерний знак НОМЕР_1 незаконними; скасувати акт тимчасового затримання мотоцикла марки SPARK

державний номерний знак НОМЕР_1 від 25.06.2024 року складений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 м. Сокиряни Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області сержантом поліції ОСОБА_2 ; зобов?язати відповідальну особу відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області повернути належний ОСОБА_1 на праві користування мотоцикл марки SPARK державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво реєстрації на мотоцикл, що були вилучені в рамках адміністративного затримання 25 червня 2024 року; стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1 гривня за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернівецькій області; стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернівецькій області; стягнути з відповідача судовій збір у сумі 1211,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, предметно дана справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Натомість, нормамист. 20 КАС Українирозмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, п.1 ч. 1ст. 20 КАС Українипередбачено, зокрема, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із обґрунтування адміністративного позову та змісту позовних вимог, ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення працівника поліції, які не стосуються притягнення її до адміністративної відповідальності, а отже розгляд вищевказаного адміністративного позову предметно не підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Разом з тим, відповідно до ч. 2ст. 20 КАС Україниокружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1, 3 цієї статті.

Отже, дана справа відноситься до предметної юрисдикції саме окружного адміністративного суду.

За приписами ч. 1ст. 318 КАС Українирішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст.20,22,25-28цьогоКодексу.

Частиною 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наведеного вище вбачається, що розгляд адміністративним судом з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на розгляд її справи судом, встановленим законом (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1ст. 318 КАС України).

Проте, чиннимКАС Українине врегульовано питання щодо наслідків подання адміністративного позову з порушенням правил щодо предметної підсудності.

Разом з тим, за приписами п. 2 ч. 1ст. 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 5,6ст. 29 КАС Українипитання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судому порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд вважає, що у відповідності до ч. 6ст. 7 КАС Українизастосуванню підлягає закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відтак, зважаючи на те, що до відкриття провадження в даній справі встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та уникнення причин для скасування судового рішення за результатами розгляду справи з підстав, встановлених ч. 1ст. 318 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для її передачі за підсудністю Чернівецькому окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,19,20, 29 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду в порядку, визначеному ч. 8 ст. 29 КАС України.

Ухвала можебути оскарженадо Сьомогоапеляційного адміністративногосуду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

У відповідності до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другоюстатті 299 цього Кодексу.

Суддя: