Ухвала суду № 120747112, 26.07.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/618/24

провадження № 2/691/381/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 липня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового зсідання Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" Драган Ю.О. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за Договором позики № 77692455, укладеного 12.11.2021 року з ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", в розмірі 13 367,94 грн., з них: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 367,94 грн. - сума заборгованості за відсотками, та понесених судових витрат.

06.06.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд позову по суті з повідомленням сторін на 08 липня 2024 року, відкладено.

26.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 повністю сплатив, що свідчить про відсутність предмету спору. Та, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" клопотала про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн.. Розгляд даної заяви провести за відсутності представника позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Належним чином викликані до суду сторони до судового засідання не з`явились, суд ухвалив слухати справу за відсутністю сторін.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Та, представник позивача, за нормами частин 1, 2 статті 64 ЦПК України, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постанові по справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 Верховний Суд зазначив, що суд закриває провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час між сторонами дійсно відсутній предмет спору, оскільки, як зазначила представник позивача в заяві від 26.07.2024 року спір врегульований (сплачено борг), то провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю.

Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно платіжної інструкції № 68854 від20.05.2024року позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" сплачено 3028,00 грн. судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

При цьому сторонам роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме у разі закриття провадження у справі повторне зверненнядо суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав недопускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 49, 64, 247, 255, 256, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 691/618/24 за Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривні 00 копійок згідно платіжної інструкції № 68854 від 20.05.2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця