Рішення № 120745873, 01.08.2024, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3201/24

провадження № 2-др/619/13/24

Додаткове рішення

іменем України

01 серпня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районнийсудХарківськоїобласті ускладі:головуючогосуддіНечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 619/3201/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»;

треті особи:Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,

вимоги позивача: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

представник позивача: Кучинська В.В.,

представник відповідача: Тимошенко О.О.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 , у інтересах якої діє представник адвокат Кучинська В.В., в системі «Електронний суд» подала заяву, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення по справі, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. У обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.07.2024 її позов задоволено повністю. Детальний перелік послуг адвоката, які підлягають сплаті, погоджено позивачем та адвокатом в Акті наданих послуг. У Додатку № 1 до договору сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги, вказаної у договорі і визначеної дорученням у загальному розмірі 10000,00 грн, а саме: за складання та подання позовної заяви 8000,00 грн, заява про звернення до приватного виконавця про надання копії документів 2000,00 грн. У позовній заяві було указано орієнтовний розрахунок суми судових витрат.

Від представника відповідача надійшла заява, у якій зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Вартість витрат на правову допомогу суттєво завищена та неспівмірна наданим послугам. Як доказ понесення витрат на правничу допомогу представник позивача додає до матеріалів Акт виконаних робіт наданих відповідно до Договору про надання правової допомоги №04-24 від 01.04.2024, за яким загальна вартість наданих послуг адвоката складає 10000,00 грн. Відповідно до попереднього, орієнтовного розрахунку суми витрат, не можливо визначити скільки коштує 1 година роботи представника позивача та яку кількість часу витратила адвокат. До схожого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.05.2022 у справі №824/152/21. У справі відсутні детальний опис виконаних доручень клієнта, платіжні доручення на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом. Розгляд позовної заяви немайнового характеру в суді першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, також не може свідчити про її складність, як того вимагає ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Довідка про сплату гонорару від 18.07.2024 не відповідає загальним вимогам, затвердженим правлінням НБУ «ЦПро затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Представник позивача адвокат Кучинська В.В. у судове засідання не з`явилася, подавши у системі «Електронний суд» клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.07.2024 по справі № 619/3201/24 визнано виконавчий напис № 21749, виданий 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 21406,00грнтаким, що не підлягає виконанню.

З метою розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката та у зв`язку з задоволенням позову, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 10000,00 грн, які вона сплатила адвокату Кучинській В.В.

Відповідно до акту наданих послуг за договором № 04/24 про надання правничої допомоги від 01.04.2024, який складено 18 липня 2024 року, адвокат Кучинська В.В. надала, а ОСОБА_1 прийняла такі послуги: складання та подання позовної заяви вартістю 8000,00 грн; заява про звернення до приватного виконавця про надання копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження вартістю 2000,00 грн, а всього 10000,00 грн.

Частина перша статті 133ЦПКУкраїни передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Згідно з ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 106, 117, 150151 постановивід 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) вказувала: «У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК Українизменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу,можливе виключно на підставі клопотання іншої сторониу разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Представником відповідача заявлено про неспівмірність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката зі складністю справи.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Заявлену представником позивачки адвокатом Кучинською В.В. суму витрат за надану правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн суд визнає неспівмірною складності справи, виконаним адвокатом роботи, часу, витраченого нею на виконання відповідних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, кількості складених процесуальних документів, тому, ураховуючи заперечення представника відповідача, суд вважає, що сума витрат за надану правничу допомогу підлягає зменшенню до 5000,00 грн, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 264-265, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивачки - адвоката Кучинської В.В. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

В іншій частині заяви відмовмити.

Надіслати представникам сторін копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», місце знаходження: 02094, м. Київ, б. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, ЄДРПОУ 42254696;

треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, місцезнаходження: місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 93, оф. 3.

Суддя І. М. Нечипоренко