Рішення № 1207453, 05.12.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2690/2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

Згідно наказу № 269 від 13 вересня 1983 року він був прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 371 від 13 листопада 2006 року був звільнений з підприємства на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням. За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 4801 грн. 27 коп. та інші компенсаційні виплати Просить також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 7321 грн. 86 коп.

Позивач в судовому засіданні змінив свої позовні вимоги та просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 4801 грн. 27 коп. Позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7321 грн. 86 коп. просив залишити без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю Германенко А.С. у судовому засіданні проти зміненого позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно, позивач ОСОБА_1 працював згідно наказу № 269 від 13 вересня 1983 року на Первомайському ДП „Хімпром”. Наказом № 371 від 13 листопада 2006 року був звільнений з підприємства на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням. За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 4801 грн. 27 коп., що підтверджується довідкою (а.с.6).

Оскільки представник відповідача проти задоволення зміненого позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 4801 грн. 27 коп. Що стосується позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у сумі 7321 грн. 86 коп., то згідно заяви позивача та керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити цю частину позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 207, 213, 215 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв Харківської області та жителя м. Первомайського Харківської області,АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 4801 грн. 27 коп.

Позов в частині стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя