Ухвала суду № 120745200, 01.08.2024, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа № 547/112/24

Номер провадження 1-кп/547/25/24

У Х В А Л А

01 серпня 2024 рокуселище Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого виконавчого комітету Семенівської селищної ради - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.10.2023 за № 42023172010000041 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, освіта вища, обіймає посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Семенівської селищної ради,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4ст.191,ч.1ст.366,ч.ч.1,3ст.362 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає можливим судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який складено відповідно до вимог закону. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Угода у провадженні не укладалася. Провадження підсудне районному судові. Виклик свідків наразі непотрібен через не встановлення порядку дослідження доказів.

Представник потерпілого вважає, що перешкод для призначення судового розгляду по суті не має.

Захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і кримінальному закону, зокрема: не містить повного викладу мотиву і способу вчинення діянь, переважно є неконкретним; не вказує яку інформацію несанкціоновано змінила обвинувачена у автоматизованій системі; не вказано чому у провину поставлено повторність; не відображає об`єктивної сторони діяння за ч. 3 ст. 362 КК України; за ч. 1 ст. 366 КК України не вказано які завідомо неправдиві відомості внесено, немає способу вчиненні відповідного діяння і що підроблено; обвинувачена не мала правомочності розпоряджатися коштами оскільки це не віднесено до кола її посадових прав чи обов`язків; за своєю посадовою не могла заволодіти майном, що було у її віданні, оскільки за таких обставин можлива лише розтрата чи привласнення, а не заволодіння; є випадки вживання жаргонізмів, наприклад "загрузила", що є недотримання офіційно ділового стилю; за всіма епізодами у провину ставиться повторність, а в так званій резолютивні частині обвинувального акту вказано на продовжуваний злочин; реєстр матеріалів досудового розслідування містить низку номерів кримінальних проваджень які мають помилки у кваліфікації діянь, тому не зрозуміло за якими статтями КК відбувалося досудове розслідування; у провину поставлено вчинення діянь упродовж травня грудня 2021 року, а на розгляді Хорольського районного суду Полтавської області перебуває провадження за тотожними діяннями але за період 2022 2023 роки, що свідчить про штучне поділення прокурором можливо одиничного складного продовжуваного злочину та, як наслідок, вже є повторним притягненням до відповідальності за одне й те саме можливе діяння; обвинувачення не вказує на жоден із способів вчинення злочину за ст. 366 КК України; фактично прокурор покладає на суд тягар самостійно визначати спосіб вчинення дінь і загалом їх об`єктивну сторону.

Обвинувачена повністю підтримує клопотання і позицію захисника.

Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акта. Який має всі реквізити за ст. 291 КПК України. У провину поставлено 10 епізодів і перший дійсно не містить виду документа, але під час судового розгляду прокурор його надасть. Лише під час судового розгляду можна перевірити всі доводи сторони захисту. Можливе вживання не словникових слів і описки реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту. Розгляд іншим судом іншого обвинувального акту не підстава для повернення обвинувального акту. Оскільки діяння у цій справі поставлено у провину після складення обвинувального акту у першій справі.

Представник потерпілого вважає, що названі сторонами недоліки обвинувального акту, якщо вони і є, є неістотними. Вірність правової кваліфікації встановлюється лише під час судового розгляду кримінального провадження.

Сторона захисту просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, цивільний позов прокурора зазначає таке.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України одним із видів закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування визначено ст. 291 КПК України, зокрема.

Обвинувальний актскладається слідчимпісля чогозатверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 31) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 81) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором. Дообвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2)цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3)розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Суд наголошує, що за змістом, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тобто бачення і виклад саме прокурором, як стороною обвинувачення, фактичних обставин кримінального провадження і їх правова кваліфікація тощо обумовлює те, від чого саме має право захищатися обвинувачений. Процесуальний тягар доведення обвинувачення і наслідки його неналежного здійснення закон покладає на сторону обвинувачення на прокурора.

Можлива неповнота правової кваліфікації, неповне викладення усіх складових об`єктивної сторони, інше бачення множинності чи сукупності діянь (злочинів) та періоду їх вчинення, обсяг посадових прав чи обов`язків обвинуваченого щодо майна, існування інших кримінальних проваджень щодо обвинуваченого тощо є предметом змагального судового процесу з розгляду справи по суті, а не змістом і метою підготовчого судового засідання. Можливе існування обставин і недоліків, на які вказує сторона захисту в обвинувальному акті, може мати наслідком ухвалення, зокрема виправдувального вироку у цілому або ж встановлення судом не доведеності того чи іншого діяння (епізоду) тощо.

Можливі описки чи неточності реєстру матеріалів досудового розслідування не є складовими невідповідності обвинувального акта вимогам закону.

Можливе недотримання правил офіційно-ділового стилю не є підставою повернення обвинувального акту прокурору за винятком за загальним правилом випадків недопустимої натуралізації опису обставин кримінального провадження, наприклад щодо злочинів щодо статевої свободи чи недоторканості.

Обвинувальний акт відповідає формальним вимогам ст. 291 КПК України.

Є розписки обвинуваченої і захисника про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування і цивільного позову.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема й повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 3141 КПК України доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілого, уповноважений представник персоналу органу пробації.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08.08.2024о 09год.00хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область).

Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1