Вирок № 120744952, 31.07.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2350/24

№ провадження 1-кп/541/249/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170550000542 від 16.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Першотравневе Зіньківськогорайону Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

07травня 2024року близько20години 26хвилин, ОСОБА_4 ,правомірно перебуваючиу приміщенніторгівельної залимагазину «Маркетопт»ПП «Фудзмарт»за адресою: АДРЕСА_3 ,достовірно знаючи,що натериторії Українизапроваджено воєннийстан,керуючись раптововиниклим умисломна таємневикрадення чужогомайна,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,тобто діючиз прямимумислом,з корисливихмотивів,переслідуючи метунезаконного особистогозбагачення,переконавшись,що зайого діяминіхто неспостерігає,діючи вумовах воєнногостану,що введенийу зв`язкуз військовоюагресією російськоїфедерації протиУкраїни УказомПрезидента України№ 64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,який затвердженоВерховною РадоюУкраїни,у зв`язкуіз військовоюагресією російської федераціїпроти України,на підставіпропозиції Радинаціональної безпекиі оборониУкраїни,відповідно допункту 20частини першоїстатті 106Конституції України,Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» вУкраїні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб та продовжено по теперішній час правовий режим воєнного стану в Україні відповідними Указами Президента, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно викрав нову шоколадку марки «Міlkа зі шматочками печива ОРЕО» вагою 300 г у кількості 2 штуки вартістю 258 гривень 00 копійок, новий слабоалкогольний напій «REVO» зі смаком вишня 8.5% об`ємом 0.5 л у залізній банці вартістю 43 гривні 13 копійок, нову каву марки «Нескафе Голд» вагою 100 г м/у вартістю 168 гривень 70 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/8719-ТВ від 22.05.2024, які належать ПП «Фудзмарт».

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим ПП «Фудзмарт» матеріальних збитків на загальну суму 469 гривень 83 копійки.

Крім того, повторно, 08 травня 2024 року близько 19 години 03 хвилини, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Маркетопт» ПП «Фудзмарт» за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб та продовжено по теперішній час правовий режим воєнного стану в Україні відповідними Указами Президента, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно викрав нову шоколадку марки «Milka зі шматочками печива ОРЕО» вагою 300 г у кількості 3 штуки вартістю 387 гривень 00 копійок, новий слабоалкогольний напій «REVO Energy» 8.5% об`ємом 0.5 л у залізній банці у кількості 3 штуки вартістю 145 гривень 47 копійок, нову каву марки «Чорна Карта Gold» розчинна у пакеті вагою 285 г вартістю 252 гривні 67 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/8718 - ТВ від 23.05.2024, які належать ПП «Фудзмарт».

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим ПП «Фудзмарт» матеріальних збитків на загальну суму 785 гривень 14 копійок.

Повторно, 14 травня 2024 року близько 20 години 32 хвилини, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Маркетопт» ПП «Фудзмарт» за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб та продовжено по теперішній час правовий режим воєнного стану в Україні відповідними Указами Президента, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно викрав нову шоколадку марки «Milka зі шматочками печива ОРЕО» вагою 300 г у кількості 3 штуки вартістю 382 гривні 26 копійок згідно акту контрольної перевірки, які належать ПП «Фудзмарт».

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим ПП «Фудзмарт» матеріальних збитків на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про визнання винуватості укладену 25 червня 2024 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , зі згоди представника потерпілого ОСОБА_6 згідно умов якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, виявив щире каяття, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості підозрюваному ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Відповідно до наданої згоди на укладення угоди про визнання винуватості з визначеною в угоді мірою покарання погодився.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив,що права,надані йомузаконом узв`язкуз укладеннямугоди провизнання винуватостірозуміє;з наслідкамиукладення тазатвердження угодиобізнаний;характер обвинуваченнята йогосуть йомузрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану - за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінальних правопорушень таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану - вказує на кваліфікацію діянь за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Миргород 25 червня 2024 року, між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речові докази:

- оптичний носій інформації - DVD-R диск з відеозаписами камер відео спостереження приміщення магазину «Маркетопт» ПП «Фудзмарт» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12024170550000542 від 16.05.2024.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1