Постанова № 120744248, 31.07.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/370/24

пров. 3/393/184/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, на утриманні осіб не має, працюючої головним бухгалтером у ПП ПА «МЮННТ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.06.2024 року о 13:00 годині будучи головним бухгалтером у ПП «Приватна Агрофірма «МЮННТ», в магазині «Чарівна скринька» за адресою: вул.Криворізька, 3 с-ще Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області (що належить ПП ПА «МЮННТ») порушила порядок ведення розрахунків, а саме: видача розрахункового документу не встановленої форми та змісту за проданий товар (відсутні коди УКТ ЗЕД та марки акцизного податку), чим порушила п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосуванняреєстраторіврозрахунковихоперацій усферіторгівлі,громадськогохарчуваннята послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.06.2024 року о 11:11 годині будучи головним бухгалтером у ПП «Приватна Агрофірма «МЮННТ», в магазині № 11 за адресою: с.Верблюжка, по вул.Скопенка, буд.33 Кропивницького району, Кіровоградської області (що належить ПП ПА «МЮННТ») порушила порядок ведення розрахунків, а саме: видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту за проданий товар (відсутні коди УКТ ЗЕД та марки акцизного податку), чим порушила п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосуванняреєстраторіврозрахунковихоперацій усферіторгівлі,громадськогохарчуваннята послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.06.2024 року о 13:00 годині будучи головним бухгалтером у ПП «Приватна Агрофірма «МЮННТ», в магазині № 5 за адресою: с-ще Новгородка, по вул.Дружби, буд.89 Кропивницького району, Кіровоградської області (що належить ПП ПА «МЮННТ») порушила порядок ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосуванняреєстраторіврозрахунковихоперацій усферіторгівлі,громадськогохарчуваннята послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки факт правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001546 від 28.06.2024 року, а також доданими до протоколу документами: копією акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 27.06.2024 року, копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 27.06.2024р., копіями додатків № 1 та № 2, копіями х-звітів РРО; протоколом про адміністративне правопорушення № 001547 від 28.06.2024 року, а також доданими до протоколу документами: копією акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 01.07.2024 року, копіями додатків № 1 та № 2, копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 28.06.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (продавця магазину № 10), копіями х-звітів РРО; протоколом про адміністративне правопорушення № 001566 від 27.06.2024 року, а також доданими до протоколу документами: копією акту (довідки) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 27.06.2024 року, копією додатку № 1.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень,передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненніоднією особоюдвох абобільше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладаєтьсяза кожнеправопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33,34 КУпАП характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, обставини справи та відомі дані про її особу, та напідставі ст.36КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1ст. 155-1 КУпАПу виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставіст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1,221,279,280,283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.155-1 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі605,60 грн. на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі ч.1 ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

На підставі ст.308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 подвійний розмір штрафу, який становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 та до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК