Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/4102/19
Провадження №2/367/400/2024
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Пронченко О.С.,
за участі
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрації прав і витребування майна з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрації прав і витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року було витребувано у приватного нотаріуса Копилової Валентини Василівни оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи: договору купівлі-продажу, серія та номер: 1412, виданий 30.09.2011, видавник: приватний нотаріус Копилова В.В., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні приватний нотаріус Копилова В.В. надала суду для огляду договір купівлі-продажу, серія та номер: 1412, виданий 30.09.2011, видавник: приватний нотаріус Копилова В.В., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні головуючим суддею було поставлено на обговорення питання про витребування оригіналу договору купівлі-продажу для вирішення питання про призначення експертизи.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечував щодо витребування оригіналу договору купівлі-продажу та призначення експертизи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність витребування у приватного нотаріуса Копилової Валентини Василівни оригіналу договору купівлі-продажу, серія та номер: 1412, виданий 30.09.2011, видавник: приватний нотаріус Копилова В.В., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 для подальшого вирішення питання про призначення у справі експертизи.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Витребувати у приватного нотаріуса Копилової Валентини Василівни (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, буд. 37а) оригінал договору купівлі-продажу, серія та номер: 1412, виданий 30.09.2011, видавник: приватний нотаріус Копилова В.В., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити до виконання.
Запитувану інформацію та документи надати до суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Я.В. Шестопалова
Судове рішення № 120743347, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 10.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/4102/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: